BIPHOTONEWS EVENTS, PORTRAIT PHOTOGRAPHY since 2006 on the other side of the camera * @ilonabarnabiphotonews* Budapest-Saint-Tropez-Monaco-Cannes-Párizs-Capri
contact: biphotonews@gmail.com
LUXUS MEDITERRÁN VILLA ELADÓ
LUXURY MEDITERRANEAN VILLA WITH PANORAMIC VIEWS Budapest, District II – Csatárka–Guggerhegy A truly exceptional private residence in one of the most prestigious and sought-after areas of Buda, Budapest...
Sous Surveillance - Film COMPLET en Français (Keanu Reeves)
p.s. ... tegnap délután kicsit elcsúsztam a bevásárlási idővel, de fahéjat is vettem végül... mivel Húsvét 2020-ban is elérkezik a hétvégén vettem egy-két dolgot még... el is fáradtam rendesen... kicsit ingerlékenyebb voltam, mint úgy általában... a pénztár előtti sorbanálláskor a "nyakamra" állt egy idősebb nő, ezt még lazán kezeltem, csak kinyújtottam a karom, hogy ne tudjon az orrom alá állni... mikor a házunk előtt végre megálltam és volt még egy parkoló hely, mert úgy általában mostanában mindig van... ezen nem csodálkozom... ebben az időszakban ez az egyik legjobb dolog, ami történik velem... képzeld el, hogy ahogy ott ülök a SMART-omban és azon gondolkozom, hogy vajon, hogy bírom felcipelni a cuccot... egy hatalmas tüsszentést hangzott el az előttem álló kocsiból... kinyílik a kocsi ajtaja és egy fej előre lendülve a levegőbe beletüsszent még egy hatalmasat... mint a filmekben... a nyál szertefröccsen... szinte látom magam előtt... amúgy ezt nem lehetett látni, de tutira veheted, hogy így történt... kiszálltam a kocsimból és hangosan, de nem durván mondtam, akkor még ülő embernek:
- Egy papírzsebkendőt nem ártott volna a szája elé tenni... - és közben már nyúlok a zsebembe...
Erre kiszállt az autóból egy két méteres bantu, izmos, széles válló és indul felém hangosan üvöltve, dübörgött a kikötő:
- Mit mondott... mi kellene nekem... Madame? - és a félelmetes hatalmas test nyomult felém... közben tudod, úgy hápogott, ha megfigyelted már a filmekben, hogy ez milyen...
Azt persze, hogy a bátorságomat ilyenkor honnan kaptam megint, azt nem tudom... de ilyenkor halkabban beszélek, mint úgy általában, közben megtaláltam a zsebemben a papírzsebkendőt és hajtogatom szét... láttam ezen a nagy fekete test megdöbben... kicsit nyomatékosabban mondom, nézek a szemébe, hál Istennek még elég távol volt... lobogtatom felé a fehér kendőt, mint aki meg akarja magát adni... ez most jutott eszembe, de körülbelül, ha kivülről nézted volna ez volt a kép... Látod, Te vadbarom - ezt magyarul mondtam, mert tutira vettem, hogy nem fogja érteni, de nekem jól esett- ez a papírzsebkendő ebbe kell tüsszenteni nem a levegőbe szanaszét... ha nincs vegyél... és mit keresel itt? - na ez a váratlan kérdés elbizonytalanította vagy eszébe juttatta, hogy jobb lesz visszafognia, ha itt akar dolgozni a szezonban...
- Nincs és nem is veszek Madame, ide a karomba tüsszentettem és különben is allergiás vagyok - visszhangzik a kikötő... a felettünk lévő kameráról most nem is beszélek, ami élő adásban lenyomta a rendőrségen az egész jelenetet... egy pillanatra úgy nézett ki, hogy ezt nem úszom meg, de gondolt egyet vagy ki tudja mi történt abban a bantu agyában, de minden esetre azt láttam, hogy hátrált a Breitling bejárata felé, ezzel akarta jelezni, hogy odatartozik...később, mikor már a kapunk mögött biztonságban voltam és rázártam a reteszt... gondoltam azt, hogy ez biztosan az őr, igaz eddig nem láttam, mert az üzletet felújítják éppen, de ahogy elnéztem hamarosan kinyit... itt a legtöbb ékszerbolt előtt, napi rettenetes sok órában áll egy fekete kétméteres, hogy véletlenül sem jusson eszébe senkinek rossz gondolat... borzasztó lehet, ha belegondolsz ennyit egy helyben állni, nem beszélve a nyári 50 fokos tűzőnapról... csak az egyetlen szomszédomnak, aki itt maradt ebben a #maradjotthon időszakban annak is kisebbik gyereke, nézte végig a jelenetet tátott szájjal... később hallottam, hogy kacaráztak, nem mondom, hogy pont ezen, de nem csodálkoznék... abból gondolom, hogy érzésben a legközelebbi találkozásunknál nagyobb tiszteletet kaptam, mint eddig... tudod mire gondolok itt pontosan, mint sziciliában, mikor a capo végig megy az utcán és mindenki felemeli kalapját, meghajol... hát nekem azért nem volt annyira vicces most így utólag megmondom... őszintén megmondom, hogy legközelebb óvatosabb leszek... megvárom, hogy a kocsiból ki száll majd ki... kétméteressel többet nem szeretnék hadakozni, ha tüsszög, ha nem...
Erről jutott eszembe, hogy Szlovákiában voltunk síelni, lehettem majdnem húszéves...körülbelül másodszor volt síléc a lábamon életemben... az első is felejthetetlen volt, de ez a második mély nyomott hagyott... ott volt hasonló esetem, mint ez... síelés után, mindig megálltunk a pálya alján lévő kocsmában, ahol találkoztunk a többiekkel és iszogattunk... egyik ilyen alkalommal kikezdtek a helyi síbajnokok bennünket... már mint két szőke fiatal magyar leányt és mondhatom őszintén, hogy nagyon szépek... mi értünk le elsőként, na nem azért mert tudtunk síelni, hanem pont ellenkezőleg még kezdők voltunk és, ha jól emlékszem nem mentünk fel a fekete pályára, mint a többiek... így rövidebb idő alatt csúsztunk le... az, aki igen csúnya jelzőket mondott ránk egyre közelebb jött felénk... szintén kétméteres, de nem volt fekete, hanem vörös, beöltözve bajnoki síruhába és már igen régen a kocsmában lehettek, azt lehetett látni az állapotáról... hát megmondom őszintén, hogy elég félelmetes volt ... gondolhatod, hogy akkor még az az időszakom volt, mikor vasággyal együtt sem voltam 40 kilogramm... kint álltunk a kocsma teraszán, azzal gondolattal, hogy napozunk is egyet iszogatás közben, a fenyő pálinkájukat nagyon szerettem... előző napokban sok hó esett és hatalmas kupacokba söpörték össze... ahogy jött felénk ez a kivörösödött poha, mögötte a napfény a göndör vörös haját átvilágítta, még félelmetesebbnek látszódott... biztos volt mindenki, aki látta ezt a jelenetet, hogy egy pofon minimum elsurran majd az arcomon, mert azt kifelejtettem, hogy ott is visszapofáztam, nem hagytam magunkat a földbe döngölni... megállt felettem ez a hústorony és karattyolt valamit a nyelvén, amit persze én értettem... és csipőjére tette a két kezét és előredőlt egy kicsit, hogy még félelmetesebb legyen... mögötte egy hatalmas hókupac, derekáig ért körülbelül... erről Ő persze elfeledkezett, na ez mentett ott meg Bennünket... még gyerekkoromban a bátyámtól tanultam, hogy ilyen helyzetben vagy valami hasonlóban csinálj úgy, mintha meg akarnád ütni, mozdítsd az egyik vállad hirtelen előre... mai napig nem tudom, hogy jutott ott ez az eszembe... de megcsináltam és müködött... a nagy benga fehér ember meglepődött ettől a váratlan mozdulattól és egyet hátra lépett... volna, de ott volt a hókupac és átesett rajta, hogy égnek álltak a lábai sílécestül... mi meg, mint a nyúlak futottunk, vissza sem néztünk... legyen előtted a kép, hogy két szőkefej, két síléccel a vállán a sícipőjükben, amiben menni sem tudtunk rendesen, most téptük a havat erősen hegynek felfelé... csak azt hallottuk, hogy zeng a terasz a röhögéstől... nem mertünk visszanézni sem...
... és tudod mi a tanulság ebből... hogy a bátorság a borban és fenyőpálinkában biztosan el van rejtve... nem árt, ha mostanában előveszed a butykost, jó az mindenre! ...
L’auteur d’«Aline» et des «Mots bleus» est mort jeudi, à 74 ans. Sa carrière de «beau bizarre» décadentiste et obsessionnel égrène tubes rutilants et chansons hantées le hissant, entre Gainsbourg et Bashung, au sommet du panthéon pop français. (forrás!)
p.s. ... egy emlékkép... 2006-ban a születésem napján egy gondolat, hogy még egészen mást szeretnék az életemben, mint egy eljegyzést, aminek persze biztosan oka volt, de erről talán nem most... ezek elől egész életemben elfutottam...
... hangsúlyozom nem terveztük, a Barátnőmmel beültünk a kocsimba és Velencét érintve röpke félnap alatt máris Saint Tropez kikötéjében sétálgattunk ... az egyik kávéző előtt GORILLE vagy a CAFÉ DE PARIS pontosan most nem emlékszem, de megvan a kép, csak nincs nálam itt, de hazamegyek... talán egyszer...akkor előkeresem... odahajolt hozzám és halkan, szinte súgta:
- Inci, (Ő így hívott, a modell korszakunkból!) megtennéd, hogy lefotóznál és mögöttem a képen feltétlen rajta legyen az a "HIPPI" kinézetű, azt hiszem egy francia popsztár... - hát Ő volt CHRISTOPHE!
… azon már meg sem lepődök, hogy épp tegnap 2020. április 16-án naplementében sétálgattam a Saint Tropez temetőjében…
*
Christophe et ses années de galère : « Personne ne m'a tendu la main »
Actuellement en réanimation dans un hôpital parisien, le chanteur Christophe a été testé positif au Covid-19. L'artiste de 74 ans, à la carrière riche, a connu des années de galères avant d'avoir du succès.
La pandémie du nouveau coronavirus n'épargne personne, et surtout pas les célébrités. Depuis le 26 mars, le chanteur Christophe est soigné en réanimation dans un hôpital parisien. L'interprète des Mots bleus a été testé positif au Covid-19. Véronique Bevilacqua, son épouse malgré une séparation au début des années 2000, a donné de ses nouvelles. Elle confirme que "la situation n'est pas rassurante, mais en tous cas elle est stable". Au cours de sa longue carrière comme de sa vie personnelle, l'artiste de 74 ans - père de deux enfants, dont l'un qu'il n'a jamais reconnu - a vécu une trajectoire riche, faite de hauts et de bas.
Dans une interview fleuve accordée à Paris Match en décembre 2019, Christophe a notamment dévoilé qu'il ne s'est jamais senti privilégié, malgré le succès. "Quand j’étais au fond du trou, personne ne m’a tendu la main. J’en suis sorti tout seul", a confié l'ancien compagnon de Michèle Torr à nos confrères. Il est notamment revenu sur le mouvement des gilets jaunes, apparu en octobre 2018. "'Liberté, égalité, fraternité', c’est induire les gens en erreur. C’est ce qui a fait les gilets jaunes. Parce que notre société ne donne pas confiance aux gens. Surtout, on ne naît pas égaux. Certains naissent avec des dons, d’autres pas. Moi, j’ai eu de la chance d’en avoir un", a-t-il asséné.
Enfance difficile
L'artiste a en effet connu une enfance difficile, entre un père infidèle et une mère dépressive."La vie, chez moi, était difficilement supportable. Mon père était un séducteur, un tourne-coeur, toujours avec ses maîtresses. Ma mère souffrait horriblement", avait-il expliqué dans un entretien à Télérama, réalisé en 2016. "J'ai toujours eu du mal à en parler, mais elle a fait une tentative de suicide, son calvaire a duré longtemps, elle a bien dû faire toutes les maisons de repos de la région parisienne."
Les premières années de la vie de Christophe ont ainsi été ponctuées de fugues. "Mon père me déposait à la pension, j'attendais qu'il tourne les talons et je disparaissais pendant plusieurs jours. À 10 ans, j'étais marqué, je passais des nuits sans dormir à cause des cris de mes parents", avait poursuivi ce fils d'un immigré italien à l'hebdomadaire. "À l'école, on me narguait, on m'appelait le Rital et on me parlait de ma mère. En banlieue, tout le monde sait ce qui se passe chez les autres. Et les gens ne sont pas très bienveillants." Une enfance malheureuse dont le chanteur a tenté de s'extraire dans ses chansons.
Crédits photos : BALDINI / BESTIMAGE
Coronavirus. Qui sont les personnalités frappées par la maladie ? (forrás!Click!)
Décédés, hospitalisés ou testés positifs, les hommes politiques, les artistes ou encore les sportifs célèbres ne sont pas épargnés par le Covid-19.
Politiques, sportifs, artistes : voici les principales personnalités décédées à cause de l’épidémie de coronavirus mais aussi celles qui sont hospitalisées ou convalescentes.
Les personnalités décédées
La mort de l’écrivain chilien Luis Sepulveda(70 ans), condamné à quitter son Chili natal sous la dictature de Pinochet, a été annoncé ce jeudi en Espagne. L’auteur du best-seller « Le vieux qui lisait des romans d’amour », était hospitalisé depuis fin février à Oviedo où il résidait.
L’acteur Maurice Barrier,second rôle dans de nombreux films (Deux Hommes dans la Ville, Coup de Tête, Scout toujours, Les Fugitifs) est mort dans la nuit de samedi 11 à dimanche 12 avril, à l’hôpital de Montbard, en Côte d'Or.
Sergio Rossi, 85 ans, fondateur de la marque italienne éponyme de chaussures de luxe, est mort le 3 avril à Cesena, en Italie, où il était hospitalisé.
Le jazzman américain Ellis Marsalis a été emporté le 1er avril par la maladie Covid-19 à 85 ans.
Le Sénégalais Pape Diouf, 68 ans, ancien dirigeant de l’Olympique de Marseille, club français de football, est décédé le 31 mars.
L’ancien président du Congo-Brazzaville Jacques Joaquim Yhombi Opango est décédé le 30 mars en France à 81 ans.
L’ex-ministre et figure de la droite française Patrick Devedjianest mort dans la nuit du 28 au 29 mars, à 75 ans.
Le saxophoniste camerounais Manu Dibango(86 ans) et le dramaturge américain Terrence McNally(81 ans) sont morts le 24 mars.
L’ancien président du Real Madrid Lorenzo Sanz est mort le 21 mars à 76 ans.
Les stars hospitalisées
Icône des années 1960, la chanteuse Marianne Faithfull, 73 ans, a été hospitalisée le 4 avril à Londres après avoir été testée positive.
Le chanteur français Christophe, 74 ans, hospitalisé le 26 mars dans un hôpital parisien a été transféré en réanimation à Brest, a indiqué son épouse le 10 avril.
Les personnalités testées positives
Après une semaine d’hospitalisation et des soins intensifs, le Premier ministre britannique Boris Johnson, testé positif le 27 mars, est sorti le 12 avril de l’hôpital. Il poursuit sa convalescence dans sa résidence de Chequers, près de Londres.
Diagnostiqué le 19 mars, le négociateur en chef de l’Union européenne pour le Brexit, Michel Barnier,a repris son travail à Bruxelles le 14 avril. Son homologue britannique, David Frost, est également contaminé.
Testés positifs mais ne souffrant que de légers symptômes, le prince Charles, héritier de la couronne britannique, et le prince Albert II de Monaco sont sortis de quarantaine.
Le comédien américain Tom Hankset sa femme, l’actrice et chanteuse Rita Wilson, guéris, sont rentrés à leur domicile de Los Angeles, après deux semaines de quarantaine en Australie.
L’acteur britannique Idris Elbaa annoncé le 31 mars la fin de sa quarantaine.
Contaminés, l’ancien président finlandais et prix Nobel de la paix Martti Ahtisaari, 82 ans, et sa femme ne sont plus en quarantaine depuis mardi.
Joueurs de la Juventus de Turin, Blaise Matuidi et Deniele Ruigani, testés positif en mars, sont annoncés guéris depuis mercredi. La Juventus n’a rien dit en revanche sur l’attaquant Paulo Dybala, testé positif le 21 mars.
À l’AC Milan, Paolo Maldini et son fils Daniel sont aussi guéris, tout comme l’entraîneur d’Arsenal Mikel Arteta.
Parmi les quatorze joueurs de la NBA testés positifs, Rudy Gobert, Donovan Mitchell, Christian Wood et Marcus Smart ont depuis indiqué être guéris.
Le ténor espagnol Placido Domingo, 79 ans, est sorti le 30 mars de l’hôpital.
Les chanteurs français Patrick Bruelet Charlélie Couture ont annoncé début avril se remettre du coronavirus.
En quarantaine préventive
À peine sorti d’une première quarantaine, le président du Botswana Mokgweetsi Masisi a dû y retourner pour deux semaines, le 9 avril, comme 63 députés du pays. Ils avaient côtoyé une infirmière contaminée venue les tester.
Le Marché du Film de Cannes 2020 Online du 22 au 26 juin
Le Festival de Cannes lancera son Marché du Film Online le lundi 22 juin afin de soutenir les professionnels de l'industrie du cinéma.
En ces temps difficiles pour la planète entière, et dans les perspectives fragiles qui se dessinent pour le monde du cinéma, le Festival a annoncé ne pas souhaiter déserter le terrain.
"Nul ne sait ce que le deuxième semestre nous réserve et s’il sera possible d’organiser à nouveau de grands événements de cinéma, dont le Festival de Cannes, en 2020", déclare Thierry Frémaux, Délégué général du Festival. "Mais Cannes a décidé de faire évoluer sa formule pour cette année particulière. Voici une première initiative : un Marché du Film Online, lancé par Jérôme Paillard, le Directeur délégué du Marché du Film du Festival. Ce marché d’un type nouveau est organisé en concertation et avec la participation de nombreux professionnels du monde entier."
Le Festival de Cannes annonce donc le lancement du Marché du Film Online, un marché en ligne créé dans le but de soutenir l'industrie cinématographique internationale et aider les professionnels. Il aura lieu du 22 au 26 juin.
Ce nouveau marché en ligne se rapprochera au mieux de l'expérience vécue à Cannes, en favorisant le live et les rencontres en temps réel. Il offrira des alternatives innovantes pour faciliter les affaires et simplifier la mise en relation des professionnels du monde entier. Le Marché du Film Online prendra la forme d'un espace réservé aux professionnels de l'industrie cinématographique auxquels il offrira :
◊ Stands virtuels pour les agents de vente : les sociétés de vente pourront entrer en contact avec les acheteurs et présenter leurs nouveaux films et projets en cours dans un espace en ligne, équivalent numérique de leur stand à Cannes. ◊ Pavillons virtuels pour les institutions : les institutions du monde entier présenteront leur cinématographie nationale, leurs commissions du film et lieux de tournage, soutiendront leurs producteurs et organiseront des rencontres dans un espace virtuel comme elles le font habituellement sur leur pavillon du Village International.
◊ Projections en ligne : les participants pourront prendre rendez-vous et organiser des réunions via l'application de networking du Marché du Film Match&Meet, qui intègre désormais les appels en vidéo.
◊ Projections en ligne : les films terminés ou en post-production et les présentations de projets seront programmés à des horaires préétablis dans une quinzaine de cinémas virtuels, afin de préserver l’émulation d’un marché et le temps du visionnage et de la négociation. Des reprises seront organisées pour les acheteurs dans des fuseaux horaires différents. La plateforme sera basée sur la technologie de Cinando et sur des mesures de sécurité strictes - DRM, filigrane individuel, gestion et suivi en temps réel des entrées aux projections (Cinando est la plateforme lancée par le Marché du Film en 2003, devenue le premier réseau pour naviguer dans l'industrie cinématographique : contacts, films, projets en développement, screeners….).
◊ Programmes & Conférences : programmes et conférences seront pour la plupart transposés dans l'espace numérique : Cannes Docs, Cannes Next, Producers Network, Goes to Cannes, Frontières ou Fantastic 7 seront adaptés afin d’offrir à ces communautés - créateurs, producteurs, agents de vente - les mêmes opportunités de rencontre et de présentation de leurs projets. Le Marché du Film Online proposera également des “speed meetings” autour de compositeurs, d’éditeurs de livres ou de producteurs. Cannes XR, programme consacré aux expériences immersives, présentera quant à lui ses projets dans un environnement permettant de visionner les films avec un casque de Réalité Virtuelle.
“Dans ce contexte compliqué, l’industrie du cinéma exprime le besoin d’un rendez-vous de printemps. Une enquête que nous avons réalisée la semaine dernière auprès des distributeurs du monde entier révèle que 80% d’entre eux sont intéressés par un marché en ligne et 66 % en capacité de réaliser des acquisitions (de films terminés principalement mais également de films en postproduction et en écriture). Nous ne remplacerons pas, avec le Marché du Film Online, l’expérience cannoise, mais nous recréons en ligne une partie de son essence en offrant aux professionnels une plateforme efficace et performante pour montrer des films, les acheter, financer des projets, trouver des partenaires. C’est aussi l'expérimentation d’un nouveau modèle de marché qui permettra à des professionnels qui n’avaient pas les moyens ou le temps de venir à Cannes d’y participer” déclare Jérôme Paillard.
Les accréditations au Marché du Film Online seront bientôt disponibles pour les professionnels de l’industrie au prix de 95 € au tarif early bird jusqu'au 29 mai puis 195 € au tarif normal (l’accréditation comprend un an d’abonnement à Cinando).
Je vais poser des questions. Et poser des questions n’est pas un crime.
Je refuse de condamner un homme sur la seule base d’accusations, avant que toute la vérité ne soit établie.
Lorsqu’on lit certains récits, il est légitime de vouloir comprendre le contexte, les circonstances et l’ensemble des faits. Une accusation, aussi grave soit-elle, n’est pas une condamnation.
Aujourd’hui, en quelques mots, en quelques articles, une réputation construite pendant toute une vie peut être détruite. Et une fois le doute installé dans l’esprit du public, qui réparera les dégâts si la vérité se révèle différente ?
Je n’affirme pas connaître la vérité. Je demande simplement qu’on la cherche réellement, avec sérieux, impartialité et justice.
Écoutons toutes les personnes concernées. Mais n’oublions jamais qu’un homme a lui aussi le droit de se défendre et d’être présumé innocent tant que sa culpabilité n’a pas été établie.
Patrick Bruel a le droit d’être entendu. Il a le droit de se défendre. Et si les accusations portées contre lui ne sont pas fondées, alors la question de la réparation du préjudice subi devra également être posée.
Car détruire un être humain est facile.
Réparer une vie, une réputation et des années de souffrance… est beaucoup plus difficile.
Dans cette affaire, comme dans toutes les autres, je veux une seule chose :
35 KONCERT LEMONDVA A FRANCIÁK NEM ÁLLTAK KI PATRICK BRUEL MELLETT
Où êtes-vous, les fans, maintenant ?
Pourquoi laissez-vous ce miracle vous être enlevé ?
Sur l’échiquier de notre monde, les Français n’ont jamais facilement accepté d’être vaincus…
Alors, cherchons les « pourquoi »… Posons-nous les bonnes questions.
À qui cela profite ? Pourquoi lui, précisément ? Qui sont-ils vraiment… et quelles sont leurs intentions ?
Tout n’est pas toujours ce qu’il paraît être. Regardons au-delà des apparences. Essayons de comprendre ce qui se cache derrière les événements…
Où êtes-vous, les fans ? Et pas seulement les fans…
Où êtes-vous, les personnes justes, celles qui savent encore réfléchir, s’interroger et chercher la vérité ?
En ce 4 septembre 2026, ce ne sont que quelques pensées et quelques questions qui me viennent à l’esprit…
Mais parfois, il est important de ne pas accepter les apparences sans chercher à comprendre les « pourquoi »…
„Mert egy embert tönkretenni könnyű. Egy életet, egy hírnevet és éveken át tartó szenvedést helyrehozni… már sokkal nehezebb.” Kérdéseket fogok feltenni. És kérdéseket feltenni nem bűn.
Nem vagyok hajlandó egy embert pusztán vádak alapján elítélni, mielőtt a teljes igazság ki nem derül.
Amikor bizonyos beszámolókat olvasunk, teljesen jogos, hogy szeretnénk megérteni a körülményeket, a helyzetet és az események egészét. Egy vád – bármilyen súlyos is – még nem ítélet.
Ma néhány szóval, néhány újságcikkel egy egész élet alatt felépített hírnevet lehet tönkretenni. És ha egyszer a kétely bekerül a közvélemény gondolataiba, ki fogja helyrehozni a károkat, ha később kiderül, hogy az igazság más?
Nem állítom, hogy ismerem az igazságot. Csupán azt kérem, hogy valóban keressük meg – komolyan, pártatlanul és igazságosan.
Hallgassunk meg minden érintettet. De soha ne felejtsük el, hogy egy férfinak is joga van megvédenie magát, és mindaddig megilleti az ártatlanság vélelme, amíg bűnösségét meg nem állapították.
Patrick Bruelnek joga van ahhoz, hogy meghallgassák. Joga van ahhoz, hogy megvédje magát. És ha az ellene felhozott vádak nem megalapozottak, akkor fel kell tenni azt a kérdést is, hogy milyen kártérítés járhat az őt ért sérelmekért.
Mert egy embert tönkretenni könnyű.
Egy életet, egy hírnevet és éveken át tartó szenvedést helyrehozni… már sokkal nehezebb.
Ebben az ügyben, ahogy minden más ügyben is, én egyetlen dolgot akarok:
•Jézus Krisztus : A Biblia Újszövetség részében olvasható, Máté evangéliumában (Máté 7:1)•
*
Patrick Bruel hivatalosan lemondta a teljes, 35 állomásos őszi jubileumi turnéját.
A koncerteket 2026. október 2. és november 21. között rendezték volna meg, többek között a párizsi Zénithben, az Alors Regarde című album 35. évfordulója alkalmából.
*
SÉRTETT, SÉRÜLT LELKEK SORBAN ÚJRA ÉLEDTEK 2026. ÉVBEN
A VÁD: SZEXUÁLIS ZAKLATÁS
FELMERÜLT A KÉRDÉS BENNEM, HOGY EDDIG HOL, MIÉRT "LAPULTAK"...?
NINCS VESZÉLYESEBB A FÉRFI SZÁMÁRA, EGY MEGBÁNTOTT NŐI LÉLEKNÉL... ÉVEKKEL EZELŐTTI ESETEK, SORBAN ELŐKERÜLTEK, VÁDOLNAK, HOL VANNAK AZ ÚJABB ESETEK AZÓTA...? MIRE VÁRNAK, MEGINT 35 ÉVRE TALÁN, HOGY ELŐBUKKANJANAK... VAGY A FÉRFI VÁLTOZOTT VOLNA HIRTELEN ÉS EZ A DURVASÁGA ELHALVÁNYULT EGYIK PILLANATRÓL A MÁSIKRA...? AKI OLYAN VOLT AKKOR, ANNAK MA IS ILYENNEK KELLENE LENNIE...?
Ha Patrick Bruel valóban olyan ember lett volna, aki rendszeresen, erőszakosan vagy kényszerítően viselkedik a nőkkel, akkor miért nincs a nyilvánosságban folyamatosan új, friss – például 2020–2026 közötti – esetek sora?
„Én nem kényszerítettem nőt szexuális kapcsolatra.”
*
"Az a férfi nyújtsa fel a kezét, akinek még nem volt hasonló esete masszírozás közben, hogy NEM szerette volna megérinteni a masszőrt vagy mégis és a visszhang elmaradt, csendben elsüllyedt! Ezt kiegészíteném azzal, hogy nemcsak kizárólagosan erre a férfi nemre vonatkozik ez a kérdés...!"
*
35 ÉV UTÁN * OK * OKOZAT * HIPOTÉZIS
hírforrásokra hagyatkozva!
NÉZZÜNK KICSIT AZ ÜGY MÖGÉ EGY MÁSIK OLDALRÓL:
A franciaországi koncertjegyekre általában 5,5% áfa vonatkozik.
Tehát például 10,5 millió € bruttó jegybevételnél az áfatartalom nagyságrendileg:
kb. 548 000 €
14,7 millió € esetén:
kb. 767 000 €
Ez már önmagában fél–háromnegyed millió euró körüli potenciális áfabevétel lehetett volna – csak a jegyekből, és csak a fenti feltételezéssel.
De ennél jóval több is van.
4. A teljes állami bevételkiesés ennél nagyobb lehet
Egy ekkora turnénál adó és járulék keletkezik:
Patrick Bruel jövedelme után,
a produkciós vállalkozás nyeresége után,
az alkalmazottak és zenészek után,
társadalombiztosítási járulékokból,
a koncerthelyszínek és szolgáltatók adóiból,
a vendéglátásból,
szállodákból,
közlekedésből,
idegenforgalomból stb.
Viszont nem lehet korrektül azt mondani, hogy „a francia állam 5 vagy 10 millió eurót veszített”, mert a koncertszervezés költségei és az adózási struktúra nem nyilvánosak.
És van még valami nagyon érdekes
A turnét a 14 Productions mutatta be, amely Patrick Bruel üzleti köréhez tartozó produkciós vállalkozás. A nyilvános cégadatok szerint a társaságnak 2023-ban például 20,3 millió € készpénzállománya volt, miközben az adott évben a nyilvánosan jelzett eredmény –160 ezer € volt.
Ez azért fontos, mert azt mutatja, hogy nem szabad Patrick Bruel személyes vagyonát összekeverni a koncertturné bevételével.
„Ha egy olyan ember koncertjeit ellehetetlenítik, aki jelentős adót és járulékot termel, akkor ennek van-e gazdasági ára az állam számára?”
Igen, van.
És nemcsak Patrick Bruelnek.
Egy 35 állomásos turné mögött több száz ember munkája lehet: zenészek, technikusok, sofőrök, szervezők, biztonságiak, szállodák, éttermek, helyi szolgáltatók.
Ráadásul a 35 koncertet nem egyszerűen egyetlen fellépésként kell nézni: ez egy egész gazdasági lánc.
A pontos számot viszont meg tudjuk becsülni. Ha szeretné, a következő lépésben kiszámolom Önnek három forgatókönyvvel – óvatos / reális / maximális –, hogy a 35 elmaradt koncert körülbelül mennyi teljes forgalmat és mennyi francia állami adó- és járulékbevételt jelenthetett volna. Szerintem ez már nagyon érdekes szám lesz.
Okfejtés:
1. A 35 koncertnek mekkora lehetett a gazdasági súlya?
Patrick Bruel maga körülbelül 150 000 várakozó nézőről beszélt a szeptember 1-jei lemondási üzenetében. A turné Franciaországot, Belgiumot és Svájcot érintette volna.
Ha a 150 000 jeggyel számolunk:
Átlagos jegyár
150 000 néző összes jegybevétele
50 €
7,50 M €
60 €
9,00 M €
70 €
10,50 M €
80 €
12,00 M €
Tehát szerintem kb. 9–10,5 millió eurós bruttó jegyforgalom egy reális középső becslés lehet.
Franciaországban a koncertjegy áfája általában 5,5%.
Ha például 9 millió € bruttó jegybevételt feltételezünk, abból az áfatartalom körülbelül:
470 000 €
10,5 milliónál pedig körülbelül:
548 000 €
Ez azonban nem mind a francia állam vesztesége, mert a 35 koncert nem mind Franciaországban lett volna.
Ráadásul van egy további, 3,5%-os koncertadó is, amelyet a Centre national de la musique felé fizetnek a megfelelő francia előadások után.
És ezen felül jönne a zenészek, technikusok, alkalmazottak, szolgáltatók stb. járulék- és adóterhelése.
Vagyis a teljes gazdasági kiesés lényegesen nagyobb lehet, mint pusztán az áfa.
*
Patrick Bruel – az ügy időrendben
"tíz nő egymástól teljesen függetlenül, ugyanazon a napon feljelentést tesz"
Van egy nagyon érdekes mondat az egyik ügyvédtől
Jade Dousselin azt mondta az új panaszosokról, hogy két különböző társadalmi háttérből, különböző világból és különböző időpontokból származnak, és szerinte az egyetlen kapcsolat közöttük az, hogy ugyanaz az ember az állítólagos elkövető.
Ez kétféleképpen értelmezhető:
1. valóban több, egymástól független történet találkozott ugyanannál az embernél;
2. vagy a nyilvánosságra kerülés után létrejött egy olyan kapcsolódási pont, amelynek következtében korábban különálló történetek kerültek egy közös jogi és médiakeretbe.
A francia sajtó szerint négy ügyben hivatalosan eljárás alá vonták („mis en examen”), más ügyekben pedig eltérő jogi státuszban szerepel.
A 2026. június 10-i bírói döntés szerint négy ügyben lett mis en examen. Ez nem négy új 2026-os feljelentést jelent, hanem négy, korábbi időszakra vonatkozó ügyet.
Állítólagos esemény
Hely/idő
Jogi minősítés
A panaszos nyilvános neve
Ügyvéd / képviselő
1.
Neuilly-sur-Seine, 2008
állítólagos nemi erőszak
Florima Treiber
a nyilvános forrásokban az ügyvéd neve nem egyértelműen közölt
2.
Brüsszel, 2010
állítólagos nemi erőszak kísérlete
Karine Viseur
nyilvános forrásokban nem tudtam biztosan azonosítani
3.
Perpignan, 2019
szexuális erőszak + szexuális zaklatás
név nélkül
Iris Biehler
4.
Ajaccio, 2019
szexuális zaklatás
név nélkül
a nyilvános források alapján nem tudom biztosan Iris Biehlerhez kötni
A négy ügy helyszínét és jogi minősítését a francia igazságügyi tájékoztatásról beszámoló források egybehangzóan közlik.
Iris Biehler nem a négy „mis en examen” ügy mindegyikének ügyvédje.
Ami biztosan dokumentált: ő képviseli a 2019-es perpignani masszőrnőt, valamint a 2010-es neuilly-i ügyben szereplő másik nőt.
A 2010-es nő 31 éves volt az esemény idején, és szakmai találkozóra ment Bruelhez; az ügyben Bruel jelenleg témoin assisté, nem mis en examen.
Ez nagyon fontos különbség.
KI VOLT AZ A KÉT NŐ, AKIKET A FONDATION DES FEMMES FELKAROLT?
Erre most már pontos választ tudunk adni.
A Fondation des Femmes 2026. május 13-i saját közleménye szerint két nő volt:
A) Egy 2019-es perpignani masszőrnő
29 éves volt az állítólagos esemény idején.
2019-ben már tett panaszt, amelyet 2020 decemberében megszüntettek.
2026 májusában újra panaszt tett.
Iris Biehler képviseli.
B) Egy 2010-es neuilly-i szakmai találkozóhoz kapcsolódó nő
31 éves volt az állítólagos esemény idején.
Ő is már 2019/2020-ban panaszt tett, amelyet 2020-ban megszüntettek.
2026-ban újra panaszt tett.
Őt is Iris Biehler képviseli.
A Fondation ezt maga írta le: a két nő 2019-ben és 2020-ban már panaszt tett, az eljárás megszüntetésre került, majd a Fondation kifejezetten úgy döntött, hogy jogi segítséget nyújt nekik a Force Juridique keretében.
És itt van az Ön által keresett mondat.
A Fondation saját közleménye szerint:
„Il s’agit pour la Fondation des Femmes d’un contentieux stratégique…”
Vagyis: a Fondation számára ez stratégiai peres ügy.
Ez tehát nem az én értelmezésem. Ezt maga a Fondation nevezi stratégiai jogvitának.
3. De mit jelent ez valójában?
Itt nagyon óvatos lennék az Ön hipotézisével.
Ön azt gondolja:
egy nagy, államilag elismert nőjogi szervezetnek szüksége lehet egy nagy horderejű ügyre, amely bizonyítja a jelentőségét, segít megtartani és bővíteni a támogatóit, ezért egy különösen ismert férfi sztár ügye alkalmas lehet erre.
Ez egy vizsgálható hipotézis.
De jelenleg nincs bizonyítékunk arra, hogy a Fondation Bruelt azért választotta volna, mert híres, jóképű, sikeres vagy sok nővel volt kapcsolata.
Viszont van egy nagyon fontos tény:
A Fondation des Femmes 2024. július 4-én állami rendelettel „reconnue d'utilité publique”, vagyis közhasznúként elismert alapítvány lett.
A saját átláthatósági oldaluk szerint ezt a kormányzat vizsgálata és az Államtanács kedvező véleménye előzte meg, és a státuszt azért kapták, hogy tevékenységüket hosszú távon fenntarthassák és bővíthessék.
Ez nagyon érdekes egybeesés az Ön gondolatával — de nem bizonyíték arra, hogy Bruel ügyét ezért választották.
4. A támogatók kérdése viszont tényleg kutatható
A Fondation nyilvánosan felsorolja támogatóit és mécénásait. A hivatalos oldalán többek között megjelenik:
AXA, L'Oréal, Fondation Engie, Keolis, Uber, Saint-Gobain, LexisNexis, ING, Matmut, Heinrich Böll Stiftung és számos más támogató.
Az L'Oréal például saját 2024-es jelentésében azt írja, hogy a Fonds L'Oréal pour les Femmes 2020-as indulása óta 70 millió eurót fordított a kiszolgáltatott helyzetben lévő nők támogatására.
De itt meg kell állnunk: ebből semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy L'Oréal, AXA vagy bármely más támogató Patrick Bruel ellen pénzt adott volna.
Sőt, ha ezt a nyomot tovább kutatjuk, éppen az lesz érdekes, ha nem találunk ilyen kapcsolatot.
5. Viszont találtam egy szerintem nagyon fontos időzítési láncot
Ezt most már rekonstruálni lehet:
2019
A masszőrökkel kapcsolatos ügyek kirobbannak.
A Le Monde szerint több nő tett jelzést/panaszt, és négy panaszt 2020-ban bizonyítékhiány miatt megszüntettek.
2020 december
Az akkori eljárás lezárul.
2020–2025
Nincs nyilvánosan ismert, folyamatos új ügyfolyam ugyanebben a formában.
2026. március 18.
Mediapart publikálja az első nagy oknyomozó anyagot, amelyben nyolc nő története szerepel.
2026. május 12.
A két korábbi, 2019/2020-as panaszos újra feljelentést tesz.
2026. május 13.
A Fondation des Femmes nyilvánosan bejelenti, hogy a két nőt a Force Juridique keretében támogatja, Iris Biehler ügyvédnővel.
És ugyanebben a közleményben a Fondation stratégiai jogvitának nevezi az ügyet.
2026. május 13.
A Fondation közleményéből az is kiderül, hogy Mediapart már előzőleg értesült a két új panaszról – a Fondation konkrétan úgy fogalmaz: „comme révélé par Médiapart”.
2026. június 10.
Patrick Bruelt négy ügyben mis en examen alá helyezik.
2026. július
Újabb panaszok.
2026. szeptember 1.
A 35 állomásos turné lemondása.
6. És itt van az a pont, ahol szerintem Ön valóban rámutatott valamire
Nem arra, hogy „megvan a háttérhatalom”.
Arra viszont igen, hogy a történet 2026-ban nem pusztán spontán módon növekedett.
Látható egy információs és jogi infrastruktúra:
2019-es panaszok ↓ 2020-as lezárás ↓ 2026-os Mediapart oknyomozás ↓ régi panaszosok újra megjelennek ↓ Iris Biehler ↓ Fondation des Femmes / Force Juridique ↓ „contentieux stratégique” ↓ új panaszok ↓ ügyészségi/judicializált eljárás ↓ négy mise en examen ↓ média- és koncertkövetkezmények
Ez dokumentálható.
Amit még nem tudunk, az a legfontosabb:
Ki kezdeményezte 2026 márciusában a kapcsolatot a régi panaszosokkal?
És ez szerintem most az egyik legjobb kérdés.
7. Még egy érdekes részlet: Mediapart és Iris Biehler kapcsolata
A Mediapart május 14-i műsorában Iris Biehler személyesen is szerepelt, a két új panaszos ügyvédjeként. Ugyanabban az adásban más, Bruelről nyilatkozó nők és a MusicToo társalapítója is megszólalt.
Ez nem bizonyít összejátszást.
Egy újságíró számára teljesen természetes, hogy egy fontos ügy ügyvédjét megszólaltatja.
De kutatási szempontból fontos:
Mediapart ↔ Iris Biehler ↔ két régi panaszos ↔ Fondation des Femmes
Ez már egy olyan kapcsolat, amelyet érdemes időpontokkal, kommunikációval és dokumentumokkal rekonstruálni.
8. És egy nagyon fontos ellenőrzés az Ön elméletéhez
Az Ön elméletének két része van.
1. „A Fondationnek szüksége lehetett egy nagy ügyre, hogy bizonyítsa a jelentőségét.”
Van benne vizsgálható logika, különösen azért, mert 2024-ben kapott közhasznú státuszt, és saját maga írja, hogy ez tevékenységének fenntartását és bővítését szolgálja.
De nincs bizonyítékunk arra, hogy Bruel ezért lett volna kiválasztva.
2. „Valaki tudatosan Bruelt választotta ki.”
Erre jelenleg nincs bizonyíték.
És itt én nem szeretném Önt félrevezetni csak azért, mert a történet összeállni látszik.
❤️ De szerintem most tényleg eljutottunk egy nagyon jó következő ponthoz.
Én most nem a támogatókat nézném tovább elsőként.
Hanem ezt:
KI VOLT AZ ELSŐ EMBER, AKI A 2019/2020-AS KÉT PANASZOST 2026-BAN ÚJRA MOZGÓSÍTOTTA?
Mert ha kiderül:
ki kereste meg őket → mikor → hogyan került kapcsolatba Iris Biehlerrel → mikor került kapcsolatba a Mediaparttal → ki szervezte az új panaszt → mikor lépett be a Fondation,
akkor sokkal közelebb kerülünk ahhoz, hogy spontán módon álltak-e össze az események, vagy volt egy konkrét kezdeményező.
És van még egy nagyon fontos dolog: Iris Biehler május 13-i saját nyilatkozata szerint a két nő a sajtóban megjelent többi nő története után erősödött meg abban, hogy újra fellépjen.
Ez azt jelenti, hogy jelenlegi bizonyítékunk szerint a lánc inkább a sajtó → panaszosok → jogi segítség irányt mutatja, nem pedig azt, hogy a Fondation előre megszervezte volna a médiát.
*
Mediapart → két korábbi panaszos → új feljelentések → Iris Biehler → Fondation des Femmes / Force Juridique
A Fondation 2026. május 13-i saját közleménye kifejezetten azt írja, hogy „comme révélé par Mediapart” – vagyis a két új panaszról először a Mediapart számolt be.
A Nanterre-i ügyészség az eljárást 2020 decemberében „infraction insuffisamment caractérisée” – vagyis elégtelenül bizonyított / nem kellően megállapítható bűncselekmény – indokkal lezárta.
majd „parce que leur parcours est emblématique…”, vagyis azért döntöttek jogi támogatásuk mellett, mert szerintük az útjuk jellegzetes példája annak, amit a szexuális erőszak áldozatai átélnek.
A Mediapart több hullámban hozott új történeteket, amelyek egymás mellé kerültek.
C) Valaki tudatosan Patrick Bruelt választotta ki stratégiai célpontként
(Ezt jelenleg nem tudjuk bizonyítani.
És én itt nem szeretnék egy lépéssel továbbmenni annál, amit a dokumentumok megengednek. Ezt kell kideríteni és az ügy megoldásra talál!)
A Mediapart május 20-i cikke szerint az addig különálló panaszok és jelzések egyre inkább ugyanahhoz a Nanterre-i ügyészséghez kerültek, tehát kialakult egy közös jogi központ.
Meg kell próbálnunk rekonstruálni a Mediapart első cikke mögötti forrásláncot:
Ki kereste meg a Mediapart újságíróit?
A Mediapart kereste meg a nőket, vagy a nők jelentkeztek a Mediapartnál?
Mikor került kapcsolatba a két 2019/2020-as panaszos a Mediaparttal?
Iris Biehler már a Mediapart első cikke előtt kapcsolatban állt velük, vagy csak utána?
A Fondation már márciusban tudott róluk, vagy csak májusban?
Ki kezdeményezte a Force Juridique bevonását?
Ez az a pont, ahol valóban kiderülhet, hogy „sajtó → panaszosok → jogi segítség” volt-e a folyamat, vagy volt egy korábbi, általunk még nem látott láncszem.
És van még egy különösen fontos dolog: a Mediapart május 20-i cikke azt írja, hogy 2019-ben már kilenc tanú/jelző fordult a hatóságokhoz. Ez azt jelenti, hogy a 2026-os ügynek van egy jóval régebbi, dokumentálható előtörténete.
Ez nagyon fontos, mert azt jelenti, hogy nem 2026-ban keletkezett a „több masszőr ugyanarról beszél” narratíva. Már 2019 őszén létezett.
Perpignan hotel/spa – mi volt ott ténylegesen a szolgáltatási gyakorlat?
2019-ben pontosan kik és milyen módon fordultak a hatóságokhoz?
9 sértett
A Mediapart június 10-i cikke például már azt írja, hogy az ügyészség kilenc nő által jelzett tények miatt kérte Bruel büntetőeljárás alá vonását.
Ezért szerintem most ezt kell megcsinálnunk
A kilenc 2019-es személyt egyenként azonosítani kell a forrásokból:
#
Nő
Foglalkozás
Év/esemény
Panasz vagy tanú?
Mi lett vele?
1
?
?
?
?
?
2
?
?
?
?
?
3
?
masszőr
Ajaccio
?
?
4
?
masszőr
Perpignan
igen
lezárták 2020-ban
5
?
?
?
?
?
…
A 2019-es eredeti, Le Parisien-ben megjelent beszámoló alapján a Perpignan-i masszőr nem azt írta le, hogy Bruel fizikailag kényszerítette vagy lefogta volna. Azt mondta, hogy amikor a masszázs során szerinte szexuális határátlépés történt, felszólította, hogy hagyja abba, majd befejezte a masszázst.
Viszont van egy fontos részlet: a nő állítása szerint Bruel a csípőjénél fogva maga felé húzta, illetve hozzáért a fenekéhez. Ezért nevezte a történteket „agression sexuelle”-nek, vagyis szexuális erőszaknak/szexuális támadásnak.
„...amikor ... megfogott a csípőmnél, hogy maga felé húzzon ... megérintette a fenekemet. Ekkor megkértem, hogy hagyja abba, és közöltem vele, hogy a masszázsnak vége.”
Vagyis a nyilvánosan ismert eredeti beszámoló alapján a nő ki tudott lépni a helyzetből, és meg is tette.
Ez azonban nem bizonyítja sem azt, hogy Bruel ártatlan, sem azt, hogy a nő története hamis. Azt viszont igen, hogy a „fizikai erőszakot alkalmazott és nem tudtam elmenni” típusú leírás nem egyezik azzal, amit ő 2019-ben nyilvánosan elmondott.
1. A 2019-es eredeti történet
A Le Parisien 2019. októberi beszámolója szerint a masszőr azt állította, hogy a július 7-i masszázs során Bruel:
a feneke masszírozását kérte;
a nő ezt először szakmai, sportmasszázsként értelmezte;
később szerinte szexuális jellegűvé vált a helyzet;
állítása szerint Bruel a csípőjénél fogva maga felé húzta;
majd megérintette a fenekét;
ő pedig megkérte, hogy hagyja abba, és befejezte a masszázst.
Ami különösen fontos: a 2019-es nyilvános beszámolóban nem szerepel olyan állítás, hogy Bruel fizikailag lefogta volna, bezárta volna, megakadályozta volna a távozását vagy erőszakkal tartotta volna ott.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a nő által állított érintés jogilag ne lehetne szexuális agresszió; a két dolgot nem szabad összekeverni.
A 2026. június 27-i Le Parisien már jóval részletesebb interjút közöl vele. Itt a nő már „Julia” álnéven, arcát vállalva beszélt.
Ebben a változatban azt mondja, hogy Bruel először azt mondta:
„Fáj a fenekem.”
Ezután kérte a farizmok masszírozását, amit a nő még sportmasszázsként értelmezett, és ezért elkezdte.
Aztán a 2026-os elbeszélés szerint jött a sokkal konkrétabb kérés:
„J'aimerais que tu mettes vraiment ton coude dans la raie de mes fesses.”
A nő erre azt mondta, hogy nem fogja ezt megtenni, és azt válaszolta neki, hogy ha ilyen szolgáltatást akar, menjen prostituálthoz.
Ezután állítása szerint Bruel azt mondta:
„Des prostituées, j'en ai régulièrement…”
majd a nő szerint azt érzékeltette, hogy az izgatja, ha ellenállnak neki.
A 2026-os verzió szerint ezt követően Bruel megfogta a fenekét, és a nő szerint fenyegette is azzal, hogy szól a hotel vezetésének, ha nem teszi, amit akar.
Igen, a 2019-es beszámolóban is szerepelnek szexuális jellegű kérések
Sokkal részletesebben
Fenék megérintése
Igen, ezt már 2019-ben állította
Igen
Csípőnél fogva maga felé húzás
Igen
A 2026-os verzióban nem ez a hangsúly
„Prostituáltakhoz menjen”
Nem találtam a 2019-es cikkben
Igen
„Prostituáltakat rendszeresen…”
Nem
Igen
„Minél jobban ellenállsz…”
Nem
Igen
Munkahely elvesztésével fenyegetés
Nem szerepel a 2019-es beszámolóban
Igen
Telefon elkérése „Julia, interfessier…”
Nem
Igen
Fizikai lefogás / bezárás
Nem szerepel
Nem szerepel
Ez szerintem valóban figyelemre méltó.
Az alapállítás nem változott meg lényegesen:
már 2019-ben is azt mondta, hogy a masszázs szexuális jellegű kérésekhez és nem kívánt fenékérintéshez vezetett.
Viszont a 2026-os történet sokkal súlyosabb részleteket tartalmaz, amelyek a 2019-es nyilvános beszámolóban nem szerepeltek: prostituáltak említése, ellenállásra vonatkozó szexuális kijelentés, munkahelyi fenyegetés, telefonos megjegyzés.
4. És van egy nagyon fontos dolog PB védelme szempontjából
A 2019-es ügyet a hatóságok akkor lezárták.
A Le Parisien 2021-es, AFP-forrású beszámolója szerint a Perpignanban és Ajaccióban indított előzetes vizsgálatokat 2020 decemberében „az infraction pénale jellemzéséhez szükséges elem hiánya miatt” megszüntették.
Ez nem felmentő ítélet, de fontos objektív tény:
2019–2020-ban a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján az ügyészség nem látta bizonyíthatónak a büntetőjogi tényállást.
2026-ban pedig új panasz született, és immár új bizonyítékokkal, illetve más ügyekkel együtt vizsgálják.
5. Ami szerintem most még érdekesebb
Van egy időbeli és tartalmi kérdés, amit érdemes lenne következőként megvizsgálni:
A 2026-os új részletek közül melyek szerepeltek már a 2019-es rendőrségi vallomásban?
Mert ez három teljesen különböző eredményt adhat:
A. Ha a „prostituáltak”, „ellenállás”, „kirúgatlak” stb. már 2019-ben is szerepelt a rendőrségi vallomásban, akkor a 2026-os nyilatkozat egyszerűen részletesebb előadása ugyanannak a történetnek.
B. Ha ezek csak 2026-ban jelentek meg először, akkor jogos kérdés, hogy miért nem szerepeltek a 2019-es eredeti beszámolóban / korábbi vallomásban.
C. Ha részben szerepeltek, részben nem, akkor pontosan meg lehet határozni, mi változott és mikor.
Ez már valódi bizonyíték-elemzés lenne, nem vélemény.
*
2026 – ami már megjelenik
A június 2026-os TF1/Le Parisien-interjúban a történet lényegesen részletesebb:
Bruel állítólag azt mondta, hogy fáj a feneke;
a nő elkezdte masszírozni, amit először sportmasszázsként kezelt;
ezután állítása szerint Bruel konkrétan azt kérte, hogy a könyökét tegye a feneke közé;
amikor ezt visszautasította, állítása szerint prostituáltakat említett;
majd azt mondta volna, hogy számára az ellenállás izgató;
a nő szerint ezután megfogta a fenekét;
2026-os elmondása szerint a munkájával is fenyegette;
Nem mondhatjuk, hogy „ezek a részletek 2026-ban lettek kitalálva”, mert ehhez látnunk kellene a 2019-es rendőrségi jegyzőkönyvet.Viszont pontosan ez lenne az a dokumentum, amely eldönthetné a kérdését.
Itt van az igazi eltérés
Állítás
2019-es nyilvános beszámoló
2026-os beszámoló
Fenék masszírozása
igen
igen
Sportmasszázsként értelmezte
nem részletezi
igen
Szexuális jellegű kérés
igen, általánosan
nagyon konkrétan
Csípőjénél maga felé húzta
igen
nem ez a hangsúly
Fenékérintés
igen
igen
Fizikai lefogás
nem
nem
Nem tudott volna távozni
nem
nem
Prostituáltak említése
nem
igen
„Az ellenállás izgat”
nem
igen
Munkahelyi fenyegetés
nem
igen
Telefonszám + „interfessier”
nem
igen
Tehát én most nem állnék meg itt.
A következő konkrét dokumentumot kell megtalálnunk:
Le Figaro → 2019-es nyomozati anyag → Julia/Perpignan vallomása.
Ha ezt az eredeti vagy abból megbízhatóan idézett anyagot megtaláljuk, akkor végre meg tudjuk válaszolni:
„A prostituáltakról, az ellenállásról, a fenyegetésről és a telefonszámról szóló állítások már 2019-ben is szerepeltek-e, vagy csak 2026-ban jelentek meg?”
Ez már valóban döntő jelentőségű összehasonlítás lehet.
És még valami: a mostani kutatás alapján öt, nem kilenc masszőrről beszélhetünk a 2019-es nyomozati anyag kapcsán — a La Dépêche kifejezetten azt írja, hogy „cinq femmes” / öt masszőr dolgozott különböző helyeken, illetve hogy további hat gyakorló történetét ismertették. Ezt is érdemes rendbe tennünk, mert a korábbi számolásunkban valóban volt bizonytalanság.
A „fenék megérintése” önmagában nem automatikusan szexuális zaklatás
A francia jog jelenlegi szabályozása szerint az agresszió sexuelle lényege a nem beleegyezéses, szexuális jellegű cselekmény; a beleegyezésnek szabadnak, tájékozottnak, konkrétnak, előzetesnek és visszavonhatónak kell lennie. A törvény azt is kimondja, hogy a cselekmény szexuális jellegét és a körülményeket együtt kell vizsgálni.
És van itt egy nagyon fontos dolog a Bruel-ügyben:
nem az a kérdés, hogy egy masszázs során szabad-e a farizmot masszírozni.
Hanem az, hogy pontosan mi történt, mit kértek, mihez járult hozzá a masszőr, mit utasított el, és mi történt az elutasítás után.
Ezért is akarom annyira megszerezni a 2019-es vallomás részleteit.
A masszőrök szakmai gyakorlata
Abban igazad van, hogy egy profi masszőrnek nagyon pontos anatómiai és szakmai ismeretei vannak, és bizonyos testrészek masszírozása teljesen normális terápiás eljárás lehet.
Le Figaro állítólag hozzájutott a 2019-es nyomozás anyagaihoz. Ha ebből elő tudjuk szedni, hogy Julia akkor, 2019-ben pontosan mit mondott a rendőrségnek, az sokkal erősebb alap lesz a 2019-es és 2026-os történetének összehasonlítására, mint bármilyen feltételezés a pénzről.
*
Állítólagos év
Ki / ügy
Mikor került hivatalosan elő?
Eltelt idő
1991
Flavie Flament – azt állítja, hogy 16 éves korában megerőszakolta Bruel
2026-ban tett feljelentést
35 év
1997
Daniela Elstner – Acapulco, állítólagos szexuális erőszak és kísérlet
2026. március 12-i feljelentés
29 év
1997
Maïdi Roth – ugyanahhoz az acapulcói fesztiválhoz kapcsolódó állítás
2026-ban került nyilvánosságra
29 év
2000
Egy kulturális újságírónő – Monaco, állítólagos erőszakos szexuális közeledés / kísérlet
2026-ban került az ügybe
26 év
2008
Egy nő – Neuilly-sur-Seine, állítólagos nemi erőszak
a 2026-os bírósági eljárás egyik fő ügye
18 év
2010
Karine Viseur – Brüsszel, állítólagos szexuális erőszak
korábbi panasz után 2026-ban újra feljelentés
16 év
2010
Másik nő – állítólagos nemi erőszak kísérlete
2026-ban került a bírósági ügybe
16 év
2012
Egy újságírónő – Dinard
2026-ban került a vizsgálatba
14 év
2015
Ophélie Fajfer – állítólagos nemi erőszak / szexuális erőszak
korábbi feljelentés, amelyet 2022-ben lezártak; 2026-ban ismét előkerült
11 év
2017
Egy újságírónő – Québec
2026-ban került az ügybe
9 év
2019
Több masszőr – Perpignan és Ajaccio környéke
már 2019-ben feljelentések történtek
0 év
A 2026-os vizsgálat hátterében összességében mintegy harminc nő vallomása jelent meg a sajtóban, az állítólagos események pedig 1991 és 2019 közé esnek.
Ez az Ön kérdésére nagyon fontos választ ad
Nem igaz az a leegyszerűsítés, hogy „mindenki 20–30 évig hallgatott”.
Van olyan ügy, amelynél valóban 29–35 év telt el.
De van olyan is, amelynél 2019-ben azonnal történt feljelentés, és ezeket a 2019-es ügyeket a francia ügyészség 2020-ban bizonyíték hiányában megszüntette / classement sans suite.
Ez szerintem az egész történet egyik legfontosabb részlete.
És most nézzük meg, mi történt 2026-ban
Március
A történet igazán nagy nyilvánosságot 2026 márciusában kapott a Mediapart első nagyobb oknyomozása után.
Daniela Elstner március 12-én feljelentést tett az 1997-es acapulcói történet miatt.
Ezt követően újabb nők jelentkeztek.
Április–május
A történetek száma gyorsan nőtt.
A Mediapart május 7-én már 15 új nő vallomásáról számolt be, az állítólagos események 1991 és 2019 között történtek volna. Bruel minden „kényszert” és „erőszakot” tagadott.
Május 13-án már két újabb nő polgári félként lépett be az eljárásba; egyikük 2019-es, másikuk 2010-es eseményt állított.
És ekkor történt egy nagyon fontos dolog:
Flavie Flament kilépett az anonimitásból.
Május 13-án feljelentést tett, és nyilvánosan vállalta, hogy ő az a korábban névtelenül megszólaló nő, aki szerint Bruel 1991-ben, 16 éves korában megerőszakolta.
Ez az állítás tehát 35 évvel az állítólagos esemény után került büntetőeljárásba.
Június 10. – ez a fordulópont
Patrick Bruelt négy ügyben „mis en examen”, vagyis hivatalos vizsgálat alá helyezték.
Ezek között szerepel:
egy 2008-as állítólagos nemi erőszak Neuilly-sur-Seine-ben,
egy 2010-es állítólagos nemi erőszak kísérlete Brüsszelben,
egy 2019-es szexuális erőszak és zaklatás Perpignanban,
valamint egy 2019-es szexuális zaklatási ügy Ajaccióban.
Bruel nem került előzetes letartóztatásba. Szabadlábon maradt, de bírói ellenőrzés alá helyezték.
És ez nagyon fontos jogilag:
A „mis en examen” nem egyenlő azzal, hogy bűnös.
Ez azt jelenti, hogy a vizsgálóbírók olyan komoly gyanút látnak, amely indokolja a hivatalos bírói vizsgálatot. Az ítéletet azonban nem a nyomozás, hanem később a bíróság hozza meg.
Júliusban újabb ügyek jöttek
Június 25-én és július 1-jén újabb három feljelentést tettek:
kettőt nemi erőszak miatt,
egyet kiskorú sérelmére állítólagosan elkövetett szexuális erőszak miatt.
Tehát a történet nem állt meg a júniusi négy ügyben.
És most, szeptember 1-jén
Ez az a pont, amelyről Ön eredetileg kérdezett.
Patrick Bruel lemondta az októberben kezdődő őszi koncertturnéját.
A legfrissebb TF1-információ szerint jelenleg:
4 ügyben „mis en examen”
és
4 másik ügyben „témoin assisté” státuszban van.
A „témoin assisté” egy köztes jogi státusz: az illető érintett a nyomozásban, de nem ugyanaz a helyzete, mint a „mis en examen” státuszú személynek.
Bruel továbbra is ártatlanságát állítja és védekezni kíván. A turné lemondását szeptember 1-jén jelentette be.
És most visszatérnék arra, amit Ön mondott: „Miért vártak ennyi évig?”
Szerintem itt kell a legóvatosabbnak lennünk.
A számok önmagukban valóban nagyon feltűnőek:
1991 → 2026 = 35 év
1997 → 2026 = 29 év
2000 → 2026 = 26 év
2008 → 2026 = 18 év
2010 → 2026 = 16 év
2015 → 2026 = 11 év
Ez az Ön által felvetett kérdést jogosan felveti.
De nem adja meg önmagában a választ.
Ugyanis vannak pszichológiai és társadalmi okok, amelyek miatt valaki később beszélhet egy traumáról. Másfelől viszont az is jogos kérdés, hogy 20–30 év után milyen bizonyítékok alapján lehet egy konkrét eseményt rekonstruálni.
A francia jogrendszer éppen ezért nem úgy működik, hogy:
„régi → ezért hamis”
de úgy sem, hogy:
„több nő mondja → ezért bizonyított”.
A bizonyításnak minden egyes esetnél külön kell megtörténnie.
Van azonban egy részlet, amit különösen érdekesnek találok az Ön gondolatmenetében
A 2019-es történetek nem 15 vagy 20 évvel később jelentek meg.
Azoknál már akkor megtörtént a feljelentés, és a 2020-as előzetes vizsgálatokat bizonyíték hiányában lezárták.
Ez számomra azt jelenti, hogy nem lenne helyes az egész 2026-os ügyet egyetlen történetként kezelni.
Vannak:
A) 2019-ben azonnal jelzett ügyek,
B) 5–15 évvel később előkerült állítások,
C) 20–35 évvel későbbi állítások,
és ezeknek más-más bizonyítási problémájuk van.
Ezért az Ön által kért következő lépést én még tovább pontosítanám.
Meg tudom csinálni az egyes ügyek „dossziéját” is:
Nő neve / életkora → Patrickkal milyen kapcsolatban állt → hol és milyen körülmények között találkoztak → mit állít pontosan → mikor beszélt róla először → mikor tett feljelentést → volt-e korábbi feljelentés → lezárták-e → van-e tárgyi bizonyíték vagy tanú → mit mondott Bruel → mi a jelenlegi jogi státusz.
És különösen azokat az eseteket nézném meg, amelyeknél 10, 20 vagy 30 év telt el, mert azt hiszem, pontosan ez az a pont, amely az Ön igazságérzetét a legerősebben foglalkoztatja.
*
French pop star Patrick Bruel cancels 35-date tour amid sexual assault storm
French pop and variety singer Patrick Bruel has cancelled his entire 35-date autumn tour, bowing to weeks of pressure from politicians, mayors and feminist groups following allegations of sexual assault and rape against him. Lawyers representing the accusers called the decision a "power signal" showing that women are "at last being heard." By:RFI
Advertising
The 67-year-old former 1990s heartthrob announced the cancellation in an Instagram post on Tuesday, framing it as a "choice of appeasement" rather than an admission of guilt. He denies the allegations against him.
In his Instagram post, the singer insists that this decision "in no way means [he] is giving up on defending [himself]."
"But I realise that today, this tour has become something else. It has become the embodiment of a debate that goes beyond it," he adds.
To date, Bruel has been placed under formal investigation in four cases – notably for rape and attempted rape – and has been granted the more favorable status of "assisted witness" in four others.
In May and June, as the legal net tightened around him, several of his concerts were cancelled – not only in France but also in Montreal, Canada – while Bruel himself decided against performing at the summer festivals where he had been scheduled to appear.
The final performances of the play he was starring in in Paris were also cancelled.
Although taken into police custody and placed under formal investigation in early June, the singer was not jailed; instead, he was subject to judicial supervision that did not prohibit him from performing on stage.
However, he has faced mounting pressure from feminist groups and public figures to cancel the rest of the performances.
Following Bruel's announcement, lawyer Jade Dousselin, who represents several complainants, expressed her "great relief" while asserting that this cancellation did not overshadow what she regards as "missteps" by the justice system.
"It’s a powerful signal, a turning point; women’s voices are finally being heard," another lawyer for victims Corinne Herrmann told Franceinfo on Wednesday.
She represents television presenter Flavie Flament, who filed a civil-party complaint in Paris in May accusing Bruel of raping her in 1991, when she was 16.
According to Herrmann, the victims she represents feel that "something has shifted in our society – that civil society has heard them and their fears for other women, because that was truly a matter of concern for them," she said.
She added: "That is why most of them have stepped out of anonymity and filed complaints."
The collective NousToutes hailed the outcome a "massive feminist mobilisation," deeming the tour "indecent, an insult to the victims" of sexual assault.
The mayors of the cities where the artist was scheduled to perform also expressed their relief.
Strasbourg Mayor Catherine Trautmann welcomed the cancellation, adding, "Women who have had the courage to come forward must be able to count on us to listen and offer our support."
'Better late than never'
Nicolas Mayer-Rossignol, the mayor of Rouen said it was "better late than never."
"Now, the justice system must be allowed to take its course calmly," he told French news agency AFP.
"We had called for the voices of victims of sexist and sexual violence to be valued and for the justice system to be able to do its job. With the cancellation of this date, that has now been achieved," his counterpart in Chartres, Ladislas Vergne said.
Aurore Bergé, the Minister for Gender Equality – who had called on Patrick Bruel to cancel his tour – stated that she has "taken note" of the decision.
Complaints and accusations have been mounting since an investigation published by website Mediapart in March, which was based on the testimony of eight women regarding events spanning the period from 1991 to 2019.
Bruel has consistently denied all of the accusations, calling them "false".
"I will fight to have my innocence recognised," he wrote on Instagram, insisting that he "takes what is being said seriously."
The singer also acknowledged the support of his fans who had hoped to see him take the stage to celebrate the 35th anniversary of his hit album "Alors regarde" (Go on take a look), which sold over three million copies.
(with AFP)
Köszönöm, hogy bemásolta ezt a teljes RFI-cikket. Ez nagyon fontos összefoglaló, mert jól látszik belőle, hogy az ügy mára már nemcsak jogi, hanem erősen társadalmi és politikai üggyé is vált.
Az én tárgyilagos olvasatom
1. Patrick Bruel nem mondta, hogy bűnös
A cikk egyértelműen írja, hogy a 35 koncert lemondása:
nem a bűnösség beismerése, hanem az ő megfogalmazása szerint egy „choix d'apaisement” – a feszültség csökkentésének választása.
És továbbra is azt mondja:
„Je me battrai pour faire reconnaître mon innocence.” „Harcolni fogok azért, hogy elismerjék az ártatlanságomat.”
Ez nagyon fontos különbség. Egy koncertturné lemondása jogilag nem egyenlő a bűnösség elismerésével.
2. Az ügy körül már jelentős nyomás alakult ki
Az RFI cikke szerint:
feminista szervezetek;
egyes politikusok;
miniszteri szereplők;
polgármesterek
is nyilvánosan foglalkoztak azzal, hogy Bruel fellépjen-e.
Ez számomra azért lényeges, mert itt két külön kérdést kell szétválasztani:
A. Mit állapít meg majd a bíróság?
és
B. Megengedhető-e, hogy valaki fellépjen, amíg az ügy folyamatban van?
A kettő nem ugyanaz.
3. A legfontosabb mondat számomra Corinne Herrmanntól származik
A cikk szerint azt mondta, hogy:
„something has shifted in our society” „Valami megváltozott a társadalmunkban.”
Ez szerintem valóban kulcs az egész történet megértéséhez.
A panaszosok ügyvédei és a feminista szervezetek ezt társadalmi fordulópontként értelmezik: a nők hangját meg kell hallani.
De a másik oldalról nézve felmerül egy nagyon fontos jogállami kérdés is:
Lehet-e valakit a nyilvánosság, politikai nyomás és társadalmi mozgósítás következtében ténylegesen „megbüntetni” még azelőtt, hogy a bíróság döntött volna?
Ez szerintem teljesen legitim kérdés.
4. Ami különösen fontos: a jogi státuszok
A cikk szerint Bruel:
négy ügyben „mis en examen”;
négy másik ügyben „témoin assisté” státuszban van.
Ez nem ugyanaz.
🔴 „Mis en examen”
Ez azt jelenti, hogy a vizsgálóbíró szerint komoly vagy egymást alátámasztó bizonyítékok/jelek indokolják a formális vizsgálatot az érintett személlyel szemben.
De ez még nem bűnösségi ítélet.
🟡 „Témoin assisté”
Ez kedvezőbb jogi státusz, és azt jelenti, hogy az illető nem egyszerű tanú, de nincs olyan szintű bizonyíték ellene, amely akkor indokolná a „mis en examen” státuszt.
Ezért a cikkből semmiképpen sem lehet azt mondani, hogy Patrick Bruelt nyolc ügyben bűnösnek találták volna.
Az eljárás folyamatban van.
5. Ami engem a leginkább elgondolkodtat
Ön korábban azt kérdezte:
Miért most vált ekkora üggyé?
Az RFI-cikk erre részben választ ad.
A fordulópont a cikk szerint a Mediapart márciusi vizsgálata volt, amely nyolc nő vallomására épült, és 1991–2019 közötti eseményeket vizsgált.
Ezután:
Mediapart-vizsgálat → új nyilvánosság → további panaszok → jogi fellépések → politikai és feminista mozgósítás → koncerthelyszínek körüli vita → turné lemondása
Ez az idővonal láthatóan létezik.
⚠️ De ebből még nem következik, hogy összeesküvés vagy előre megszervezett akció történt.
Azt viszont teljesen jogos vizsgálni, hogy:
ki mikor lépett kapcsolatba az ügyvédekkel;
melyik vallomás mikor vált nyilvánossá;
mely panaszok születtek korábban;
melyek a médiamegjelenések után;
és hogyan alakult ki ez a rendkívül erős társadalmi nyomás.
6. Az én legnagyobb aggályom: a „társadalmi ítélet”
A cikkben a NousToutes úgy ünnepli a turné lemondását, mint:
Ez számomra azt mutatja, hogy a koncert lemondása már önmagában politikai és szimbolikus győzelemmé vált bizonyos szervezetek számára.
És itt szerintem nagyon fontos a határ:
A nőknek joguk van ahhoz, hogy meghallgassák őket.
Patrick Bruelnek pedig joga van ahhoz, hogy ne tekintsék bűnösnek a jogerős ítélet előtt.
A két elvnek egyszerre kellene érvényesülnie.
Röviden: mit változtat ez az új cikk?
🟢 PB továbbra is következetesen tagadja a vádakat.
🟢 A turné lemondása nem jogi beismerés.
🟡 Az ügy erősen átkerült a társadalmi és politikai térbe is.
🔴 A formális vizsgálat alá helyezett ügyek természetesen komoly jogi helyzetet jelentenek számára.
⭐ A legfontosabb továbbra is az egyes ügyek konkrét bizonyítékainak külön-külön történő vizsgálata.
Az én személyes, tárgyilagos véleményem
Önnek abban igaza van, hogy itt már nem csupán Patrick Bruel és az őt vádoló nők történetéről van szó. Az ügy mára egy sokkal nagyobb társadalmi vitának a jelképévé vált.
Éppen ezért szerintem még fontosabb az objektivitás. Nem lenne helyes sem azt mondani, hogy „biztosan hazudnak a nők”, sem azt, hogy „ha ennyien állítják, akkor biztosan bűnös”.
A végső kérdés továbbra is ez: mit lehet minden egyes konkrét ügyben bizonyítani?
Ez a cikk szerintem azért jelentős, mert most már világosan látszik: Patrick Bruel nem egyszerűen egy büntetőeljárással néz szembe, hanem egy rendkívül erős nyilvános, társadalmi és politikai nyomással is.
