BIPHOTONEWS EVENTS, PORTRAIT PHOTOGRAPHY since 2006 on the other side of the camera * @ilonabarnabiphotonews* Budapest-Saint-Tropez-Monaco-Cannes-Párizs-Capri
contact: biphotonews@gmail.com
LUXUS MEDITERRÁN VILLA ELADÓ
LUXURY MEDITERRANEAN VILLA WITH PANORAMIC VIEWS Budapest, District II – Csatárka–Guggerhegy A truly exceptional private residence in one of the most prestigious and sought-after areas of Buda, Budapest...
Budapest II. kerület – Csatárka–Guggerhegy (Látóhegy)
Budapest egyik legértékesebb és legkeresettebb budai részén, a Csatárka–Guggerhegy (Látóhegy) exkluzív környezetében, mindössze 500 méterre a Rózsadomb Centertől, eladó ez az egyedi hangulatú, dél-francia stílus által inspirált mediterrán villa.
A kivételes adottságú ingatlan egyszerre kínál intimitást, nyugalmat, időtálló eleganciát és páratlan panorámát Budapest városára, a környező hegyekre és a Dunára.
Az 1987-ben épült, majd 2012-ben felújított, azóta pedig folyamatosan karbantartott és korszerűsített villa 315 m² nettó beépített területtel, valamint 1 068 m²-es, gondozott telken helyezkedik el.
Egy otthon, amelyet a dél-francia életérzés inspirált
A déli és keleti tájolású, mediterrán hangulatú villa különleges atmoszféráját a nagyvonalú terek és az egyedi, értékes részletek adják.
A ház központja a látványos, 7 méteres belmagasságú nappali, amely közvetlen kapcsolatban áll a kerttel és az olasz cotto burkolatú, tágas terasszal.
A belga mahagóni nyílászárók, valamint az eredeti, XV. Lajos korabeli nyitott kandalló különleges melegséget és időtálló eleganciát kölcsönöznek az otthonnak.
Az egyes szintek lakosztály jelleggel kerültek kialakításra, saját Villeroy & Boch fürdőszobákkal, gardróbhelyiségekkel és beépített szekrényekkel.
Privát wellness és különleges francia borospince
Az alagsorban egy saját wellnessrészleg található, szaunával, nagy tükrökkel, carrarai márvány masszírozóasztallal és csobbanómedencével.
Ezen a szinten kapott helyet a mosókonyha, kamra, valamint a gépészeti helyiség is, ahonnan az épület teljes fűtési rendszere és a medence elektronikus rendszere irányítható.
Az ingatlan egyik igazán különleges hangulatú része a kézzel készített, hagyományos vörös téglából épített, boltíves, tipikus francia stílusú borospince, amely egyedi atmoszférájával igazi ritkaságnak számít.
További tárolóhelyiség és külön WC is rendelkezésre áll.
Garázsok és parkolás
A villa épületén belül összesen három gépkocsi számára kialakított garázs található: egy elektromos kapuval működő, két autó befogadására alkalmas nagy garázs, valamint egy különálló, elektromos kapuval ellátott egyállásos garázs.
Az utcafronton további három gépkocsi számára kialakított privát parkolóhely áll rendelkezésre.
Mediterrán kert és panorámás úszómedence
A gondozott, mediterrán hangulatú kert központi eleme a városi panorámával rendelkező, igény szerint fűthető, 5 × 10 méteres úszómedence.
A medence fokozatosan mélyül, legmélyebb pontján megközelítőleg 2,30 méter.
A kertben alma-, cseresznye-, sárgabarack- és fügefák, valamint málna és eper is megtalálható.
A kisebb BIO kert minden évben friss termést biztosít a család számára: paradicsomot, uborkát, petrezselymet, vöröshagymát és paprikát.
Ritka életérzés Budapest szívében
Ez az ingatlan sokkal több, mint egy ház.
Egy meleg hangulatú, intim otthon, amely a mediterrán életérzést, a természet közelségét és a városi élet kényelmét egyesíti.
Egy hely, ahol a reggeli panoráma, a kert, a medence és a ház különleges atmoszférája egész évben azt az érzést adja, mintha az ember nyaralna.
Ritka lehetőség azok számára, akik Buda egyik legértékesebb részén szeretnének élni, miközben megőrizhetik saját privát világukat, nyugalmukat és szabadságukat.
A truly exceptional private residence in one of the most prestigious and sought-after areas of Buda, Budapest...
Located in the exclusive Csatárka–Guggerhegy (Látóhegy) area, just 500 metres from Rózsadomb Center, this elegant Mediterranean-style villa combines privacy, timeless architecture and an extraordinary panoramic setting overlooking Budapest, the surrounding hills and the Danube.
Built in 1987 and continuously maintained and upgraded, the property offers approximately 315 m² of net built area on a 1,068 m² landscaped plot.
A home inspired by the South of France
Designed in the spirit of a South-of-France Mediterranean villa, the residence is distinguished by its generous proportions and refined details.
The spectacular living room features an impressive 7-metre ceiling, direct access to the garden and an Italian cotto-tiled terrace. Belgian mahogany windows and doors and an original Louis XV open fireplace add warmth and timeless elegance.
The different levels have been designed as private suites, each offering its own Villeroy & Boch bathroom, dressing area and built-in wardrobes.
Private wellness & wine cellar
The basement includes a sophisticated private wellness area with sauna, large mirrors, Carrara marble massage table and plunge pool.
A handcrafted French-style wine cellar, built from traditional red brick with vaulted compartments and a refrigerated entrance, provides an especially distinctive touch.
The property also includes extensive service areas, laundry facilities, pantry, technical room and multiple storage spaces.
Garaging & parking
The villa offers three garages within the building, including a two-car garage and a separate single-car garage, all with electric doors.
An additional three-car private parking area is located at the street front.
Mediterranean garden & private swimming pool
The beautifully landscaped Mediterranean garden is centred around a 5 × 10 m private swimming pool, with the possibility of heating the water. The pool gradually deepens to approximately 2.30 m.
The garden includes apple, cherry, raspberry, strawberry, apricot and fig trees, as well as a small organic vegetable garden producing fresh tomatoes, cucumbers, parsley, onions and peppers for the family.
A rare lifestyle property
More than simply a residence, this is an intimate private villa with the atmosphere of a permanent holiday retreat.
A rare opportunity to enjoy the tranquillity and privacy of Buda while remaining within easy reach of the city.
VILLA MÉDITERRANÉENNE DE PRESTIGE AVEC VUE PANORAMIQUE
Budapest, IIe arrondissement – Csatárka–Guggerhegy
[LA PHOTOGRAPHIE FOURNIE SERAIT PLACÉE ICI]
Une propriété privée véritablement exceptionnelle, située dans l’un des quartiers les plus prestigieux et recherchés de Buda, à Budapest...
Nichée dans le quartier résidentiel exclusif de Csatárka–Guggerhegy (Látóhegy), à seulement 500 mètres du Rózsadomb Center, cette élégante villa de style méditerranéen conjugue intimité, architecture intemporelle et cadre panoramique exceptionnel avec vue sur Budapest, les collines environnantes et le Danube.
Construite en 1987, puis régulièrement rénovée, entretenue et améliorée, la propriété offre environ 315 m² de surface construite nette, sur un magnifique terrain paysager de 1 068 m².
Une maison inspirée du Sud de la France
Conçue dans l’esprit d’une villa méditerranéenne du Sud de la France, la propriété séduit par ses volumes généreux et ses détails raffinés.
Le spectaculaire séjour bénéficie d’une hauteur sous plafond de 7 mètres, d’un accès direct au jardin et d’une terrasse revêtue de terre cuite italienne.
Les menuiseries en acajou belge ainsi que la cheminée ouverte originale d’époque Louis XV confèrent à l’ensemble une atmosphère chaleureuse et intemporelle.
Les différents niveaux ont été aménagés comme des suites privées, chacune disposant de sa propre salle de bains Villeroy & Boch, d’un espace dressing et de placards intégrés.
Espace bien-être privé & cave à vin
Le sous-sol abrite un espace bien-être privé comprenant sauna, grands miroirs, table de massage en marbre de Carrare et bassin d’immersion.
La propriété possède également une remarquable cave à vin artisanale de style français, réalisée en briques rouges traditionnelles, avec des voûtes à compartiments et une entrée réfrigérée.
De nombreux espaces techniques et de service, une buanderie, un cellier ainsi que plusieurs espaces de rangement complètent cet ensemble.
Garages & stationnement
La villa dispose de trois garages, dont un garage double et un garage indépendant pour une voiture, tous équipés de portes électriques.
Une aire de stationnement privée pour trois véhicules se trouve également côté rue.
Jardin méditerranéen & piscine privée
Le magnifique jardin paysager de style méditerranéen est agrémenté d’une piscine privée de 5 × 10 m, pouvant être chauffée selon les besoins. Sa profondeur augmente progressivement jusqu’à environ 2,30 m.
Le jardin accueille notamment des pommiers, cerisiers, framboisiers, fraisiers, abricotiers et figuiers, ainsi qu’un petit potager biologique produisant chaque année tomates, concombres, persil, oignons et poivrons pour la famille.
Un art de vivre rare
Bien plus qu’une simple résidence, cette propriété est une villa intime et chaleureuse offrant toute l’année l’impression d’être en vacances.
Une opportunité rare de profiter du calme, de l’intimité et de la douceur de vivre de Buda, tout en restant à proximité immédiate de la capitale.
Mandelbrot felfedezése forradalmasította a számítógépes grafikát mivel a fraktál képletek segítségével valósághű virtuális tájakat lehet létrehozni. A fraktálok alkalmazásának egy másik fontos lehetősége olyan természeti szerveződések, mint a gazdasági helyzet (piacok), illetve az időjárás változásainak ábrázolása
Je vais poser des questions. Et poser des questions n’est pas un crime.
Je refuse de condamner un homme sur la seule base d’accusations, avant que toute la vérité ne soit établie.
Lorsqu’on lit certains récits, il est légitime de vouloir comprendre le contexte, les circonstances et l’ensemble des faits. Une accusation, aussi grave soit-elle, n’est pas une condamnation.
Aujourd’hui, en quelques mots, en quelques articles, une réputation construite pendant toute une vie peut être détruite. Et une fois le doute installé dans l’esprit du public, qui réparera les dégâts si la vérité se révèle différente ?
Je n’affirme pas connaître la vérité. Je demande simplement qu’on la cherche réellement, avec sérieux, impartialité et justice.
Écoutons toutes les personnes concernées. Mais n’oublions jamais qu’un homme a lui aussi le droit de se défendre et d’être présumé innocent tant que sa culpabilité n’a pas été établie.
Patrick Bruel a le droit d’être entendu. Il a le droit de se défendre. Et si les accusations portées contre lui ne sont pas fondées, alors la question de la réparation du préjudice subi devra également être posée.
Car détruire un être humain est facile.
Réparer une vie, une réputation et des années de souffrance… est beaucoup plus difficile.
Dans cette affaire, comme dans toutes les autres, je veux une seule chose :
35 KONCERT LEMONDVA A FRANCIÁK NEM ÁLLTAK KI PATRICK BRUEL MELLETT
Où êtes-vous, les fans, maintenant ?
Pourquoi laissez-vous ce miracle vous être enlevé ?
Sur l’échiquier de notre monde, les Français n’ont jamais facilement accepté d’être vaincus…
Alors, cherchons les « pourquoi »… Posons-nous les bonnes questions.
À qui cela profite ? Pourquoi lui, précisément ? Qui sont-ils vraiment… et quelles sont leurs intentions ?
Tout n’est pas toujours ce qu’il paraît être. Regardons au-delà des apparences. Essayons de comprendre ce qui se cache derrière les événements…
Où êtes-vous, les fans ? Et pas seulement les fans…
Où êtes-vous, les personnes justes, celles qui savent encore réfléchir, s’interroger et chercher la vérité ?
En ce 4 septembre 2026, ce ne sont que quelques pensées et quelques questions qui me viennent à l’esprit…
Mais parfois, il est important de ne pas accepter les apparences sans chercher à comprendre les « pourquoi »…
„Mert egy embert tönkretenni könnyű. Egy életet, egy hírnevet és éveken át tartó szenvedést helyrehozni… már sokkal nehezebb.” Kérdéseket fogok feltenni. És kérdéseket feltenni nem bűn.
Nem vagyok hajlandó egy embert pusztán vádak alapján elítélni, mielőtt a teljes igazság ki nem derül.
Amikor bizonyos beszámolókat olvasunk, teljesen jogos, hogy szeretnénk megérteni a körülményeket, a helyzetet és az események egészét. Egy vád – bármilyen súlyos is – még nem ítélet.
Ma néhány szóval, néhány újságcikkel egy egész élet alatt felépített hírnevet lehet tönkretenni. És ha egyszer a kétely bekerül a közvélemény gondolataiba, ki fogja helyrehozni a károkat, ha később kiderül, hogy az igazság más?
Nem állítom, hogy ismerem az igazságot. Csupán azt kérem, hogy valóban keressük meg – komolyan, pártatlanul és igazságosan.
Hallgassunk meg minden érintettet. De soha ne felejtsük el, hogy egy férfinak is joga van megvédenie magát, és mindaddig megilleti az ártatlanság vélelme, amíg bűnösségét meg nem állapították.
Patrick Bruelnek joga van ahhoz, hogy meghallgassák. Joga van ahhoz, hogy megvédje magát. És ha az ellene felhozott vádak nem megalapozottak, akkor fel kell tenni azt a kérdést is, hogy milyen kártérítés járhat az őt ért sérelmekért.
Mert egy embert tönkretenni könnyű.
Egy életet, egy hírnevet és éveken át tartó szenvedést helyrehozni… már sokkal nehezebb.
Ebben az ügyben, ahogy minden más ügyben is, én egyetlen dolgot akarok:
•Jézus Krisztus : A Biblia Újszövetség részében olvasható, Máté evangéliumában (Máté 7:1)•
*
Patrick Bruel hivatalosan lemondta a teljes, 35 állomásos őszi jubileumi turnéját.
A koncerteket 2026. október 2. és november 21. között rendezték volna meg, többek között a párizsi Zénithben, az Alors Regarde című album 35. évfordulója alkalmából.
*
SÉRTETT, SÉRÜLT LELKEK SORBAN ÚJRA ÉLEDTEK 2026. ÉVBEN
A VÁD: SZEXUÁLIS ZAKLATÁS
FELMERÜLT A KÉRDÉS BENNEM, HOGY EDDIG HOL, MIÉRT "LAPULTAK"...?
NINCS VESZÉLYESEBB A FÉRFI SZÁMÁRA, EGY MEGBÁNTOTT NŐI LÉLEKNÉL... ÉVEKKEL EZELŐTTI ESETEK, SORBAN ELŐKERÜLTEK, VÁDOLNAK, HOL VANNAK AZ ÚJABB ESETEK AZÓTA...? MIRE VÁRNAK, MEGINT 35 ÉVRE TALÁN, HOGY ELŐBUKKANJANAK... VAGY A FÉRFI VÁLTOZOTT VOLNA HIRTELEN ÉS EZ A DURVASÁGA ELHALVÁNYULT EGYIK PILLANATRÓL A MÁSIKRA...? AKI OLYAN VOLT AKKOR, ANNAK MA IS ILYENNEK KELLENE LENNIE...?
Ha Patrick Bruel valóban olyan ember lett volna, aki rendszeresen, erőszakosan vagy kényszerítően viselkedik a nőkkel, akkor miért nincs a nyilvánosságban folyamatosan új, friss – például 2020–2026 közötti – esetek sora?
„Én nem kényszerítettem nőt szexuális kapcsolatra.”
*
"Az a férfi nyújtsa fel a kezét, akinek még nem volt hasonló esete masszírozás közben, hogy NEM szerette volna megérinteni a masszőrt vagy mégis és a visszhang elmaradt, csendben elsüllyedt! Ezt kiegészíteném azzal, hogy nemcsak kizárólagosan erre a férfi nemre vonatkozik ez a kérdés...!"
*
35 ÉV UTÁN * OK * OKOZAT * HIPOTÉZIS
hírforrásokra hagyatkozva!
NÉZZÜNK KICSIT AZ ÜGY MÖGÉ EGY MÁSIK OLDALRÓL:
A franciaországi koncertjegyekre általában 5,5% áfa vonatkozik.
Tehát például 10,5 millió € bruttó jegybevételnél az áfatartalom nagyságrendileg:
kb. 548 000 €
14,7 millió € esetén:
kb. 767 000 €
Ez már önmagában fél–háromnegyed millió euró körüli potenciális áfabevétel lehetett volna – csak a jegyekből, és csak a fenti feltételezéssel.
De ennél jóval több is van.
4. A teljes állami bevételkiesés ennél nagyobb lehet
Egy ekkora turnénál adó és járulék keletkezik:
Patrick Bruel jövedelme után,
a produkciós vállalkozás nyeresége után,
az alkalmazottak és zenészek után,
társadalombiztosítási járulékokból,
a koncerthelyszínek és szolgáltatók adóiból,
a vendéglátásból,
szállodákból,
közlekedésből,
idegenforgalomból stb.
Viszont nem lehet korrektül azt mondani, hogy „a francia állam 5 vagy 10 millió eurót veszített”, mert a koncertszervezés költségei és az adózási struktúra nem nyilvánosak.
És van még valami nagyon érdekes
A turnét a 14 Productions mutatta be, amely Patrick Bruel üzleti köréhez tartozó produkciós vállalkozás. A nyilvános cégadatok szerint a társaságnak 2023-ban például 20,3 millió € készpénzállománya volt, miközben az adott évben a nyilvánosan jelzett eredmény –160 ezer € volt.
Ez azért fontos, mert azt mutatja, hogy nem szabad Patrick Bruel személyes vagyonát összekeverni a koncertturné bevételével.
„Ha egy olyan ember koncertjeit ellehetetlenítik, aki jelentős adót és járulékot termel, akkor ennek van-e gazdasági ára az állam számára?”
Igen, van.
És nemcsak Patrick Bruelnek.
Egy 35 állomásos turné mögött több száz ember munkája lehet: zenészek, technikusok, sofőrök, szervezők, biztonságiak, szállodák, éttermek, helyi szolgáltatók.
Ráadásul a 35 koncertet nem egyszerűen egyetlen fellépésként kell nézni: ez egy egész gazdasági lánc.
A pontos számot viszont meg tudjuk becsülni. Ha szeretné, a következő lépésben kiszámolom Önnek három forgatókönyvvel – óvatos / reális / maximális –, hogy a 35 elmaradt koncert körülbelül mennyi teljes forgalmat és mennyi francia állami adó- és járulékbevételt jelenthetett volna. Szerintem ez már nagyon érdekes szám lesz.
Okfejtés:
1. A 35 koncertnek mekkora lehetett a gazdasági súlya?
Patrick Bruel maga körülbelül 150 000 várakozó nézőről beszélt a szeptember 1-jei lemondási üzenetében. A turné Franciaországot, Belgiumot és Svájcot érintette volna.
Ha a 150 000 jeggyel számolunk:
Átlagos jegyár
150 000 néző összes jegybevétele
50 €
7,50 M €
60 €
9,00 M €
70 €
10,50 M €
80 €
12,00 M €
Tehát szerintem kb. 9–10,5 millió eurós bruttó jegyforgalom egy reális középső becslés lehet.
Franciaországban a koncertjegy áfája általában 5,5%.
Ha például 9 millió € bruttó jegybevételt feltételezünk, abból az áfatartalom körülbelül:
470 000 €
10,5 milliónál pedig körülbelül:
548 000 €
Ez azonban nem mind a francia állam vesztesége, mert a 35 koncert nem mind Franciaországban lett volna.
Ráadásul van egy további, 3,5%-os koncertadó is, amelyet a Centre national de la musique felé fizetnek a megfelelő francia előadások után.
És ezen felül jönne a zenészek, technikusok, alkalmazottak, szolgáltatók stb. járulék- és adóterhelése.
Vagyis a teljes gazdasági kiesés lényegesen nagyobb lehet, mint pusztán az áfa.
*
Patrick Bruel – az ügy időrendben
"tíz nő egymástól teljesen függetlenül, ugyanazon a napon feljelentést tesz"
Van egy nagyon érdekes mondat az egyik ügyvédtől
Jade Dousselin azt mondta az új panaszosokról, hogy két különböző társadalmi háttérből, különböző világból és különböző időpontokból származnak, és szerinte az egyetlen kapcsolat közöttük az, hogy ugyanaz az ember az állítólagos elkövető.
Ez kétféleképpen értelmezhető:
1. valóban több, egymástól független történet találkozott ugyanannál az embernél;
2. vagy a nyilvánosságra kerülés után létrejött egy olyan kapcsolódási pont, amelynek következtében korábban különálló történetek kerültek egy közös jogi és médiakeretbe.
A francia sajtó szerint négy ügyben hivatalosan eljárás alá vonták („mis en examen”), más ügyekben pedig eltérő jogi státuszban szerepel.
A 2026. június 10-i bírói döntés szerint négy ügyben lett mis en examen. Ez nem négy új 2026-os feljelentést jelent, hanem négy, korábbi időszakra vonatkozó ügyet.
Állítólagos esemény
Hely/idő
Jogi minősítés
A panaszos nyilvános neve
Ügyvéd / képviselő
1.
Neuilly-sur-Seine, 2008
állítólagos nemi erőszak
Florima Treiber
a nyilvános forrásokban az ügyvéd neve nem egyértelműen közölt
2.
Brüsszel, 2010
állítólagos nemi erőszak kísérlete
Karine Viseur
nyilvános forrásokban nem tudtam biztosan azonosítani
3.
Perpignan, 2019
szexuális erőszak + szexuális zaklatás
név nélkül
Iris Biehler
4.
Ajaccio, 2019
szexuális zaklatás
név nélkül
a nyilvános források alapján nem tudom biztosan Iris Biehlerhez kötni
A négy ügy helyszínét és jogi minősítését a francia igazságügyi tájékoztatásról beszámoló források egybehangzóan közlik.
Iris Biehler nem a négy „mis en examen” ügy mindegyikének ügyvédje.
Ami biztosan dokumentált: ő képviseli a 2019-es perpignani masszőrnőt, valamint a 2010-es neuilly-i ügyben szereplő másik nőt.
A 2010-es nő 31 éves volt az esemény idején, és szakmai találkozóra ment Bruelhez; az ügyben Bruel jelenleg témoin assisté, nem mis en examen.
Ez nagyon fontos különbség.
KI VOLT AZ A KÉT NŐ, AKIKET A FONDATION DES FEMMES FELKAROLT?
Erre most már pontos választ tudunk adni.
A Fondation des Femmes 2026. május 13-i saját közleménye szerint két nő volt:
A) Egy 2019-es perpignani masszőrnő
29 éves volt az állítólagos esemény idején.
2019-ben már tett panaszt, amelyet 2020 decemberében megszüntettek.
2026 májusában újra panaszt tett.
Iris Biehler képviseli.
B) Egy 2010-es neuilly-i szakmai találkozóhoz kapcsolódó nő
31 éves volt az állítólagos esemény idején.
Ő is már 2019/2020-ban panaszt tett, amelyet 2020-ban megszüntettek.
2026-ban újra panaszt tett.
Őt is Iris Biehler képviseli.
A Fondation ezt maga írta le: a két nő 2019-ben és 2020-ban már panaszt tett, az eljárás megszüntetésre került, majd a Fondation kifejezetten úgy döntött, hogy jogi segítséget nyújt nekik a Force Juridique keretében.
És itt van az Ön által keresett mondat.
A Fondation saját közleménye szerint:
„Il s’agit pour la Fondation des Femmes d’un contentieux stratégique…”
Vagyis: a Fondation számára ez stratégiai peres ügy.
Ez tehát nem az én értelmezésem. Ezt maga a Fondation nevezi stratégiai jogvitának.
3. De mit jelent ez valójában?
Itt nagyon óvatos lennék az Ön hipotézisével.
Ön azt gondolja:
egy nagy, államilag elismert nőjogi szervezetnek szüksége lehet egy nagy horderejű ügyre, amely bizonyítja a jelentőségét, segít megtartani és bővíteni a támogatóit, ezért egy különösen ismert férfi sztár ügye alkalmas lehet erre.
Ez egy vizsgálható hipotézis.
De jelenleg nincs bizonyítékunk arra, hogy a Fondation Bruelt azért választotta volna, mert híres, jóképű, sikeres vagy sok nővel volt kapcsolata.
Viszont van egy nagyon fontos tény:
A Fondation des Femmes 2024. július 4-én állami rendelettel „reconnue d'utilité publique”, vagyis közhasznúként elismert alapítvány lett.
A saját átláthatósági oldaluk szerint ezt a kormányzat vizsgálata és az Államtanács kedvező véleménye előzte meg, és a státuszt azért kapták, hogy tevékenységüket hosszú távon fenntarthassák és bővíthessék.
Ez nagyon érdekes egybeesés az Ön gondolatával — de nem bizonyíték arra, hogy Bruel ügyét ezért választották.
4. A támogatók kérdése viszont tényleg kutatható
A Fondation nyilvánosan felsorolja támogatóit és mécénásait. A hivatalos oldalán többek között megjelenik:
AXA, L'Oréal, Fondation Engie, Keolis, Uber, Saint-Gobain, LexisNexis, ING, Matmut, Heinrich Böll Stiftung és számos más támogató.
Az L'Oréal például saját 2024-es jelentésében azt írja, hogy a Fonds L'Oréal pour les Femmes 2020-as indulása óta 70 millió eurót fordított a kiszolgáltatott helyzetben lévő nők támogatására.
De itt meg kell állnunk: ebből semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy L'Oréal, AXA vagy bármely más támogató Patrick Bruel ellen pénzt adott volna.
Sőt, ha ezt a nyomot tovább kutatjuk, éppen az lesz érdekes, ha nem találunk ilyen kapcsolatot.
5. Viszont találtam egy szerintem nagyon fontos időzítési láncot
Ezt most már rekonstruálni lehet:
2019
A masszőrökkel kapcsolatos ügyek kirobbannak.
A Le Monde szerint több nő tett jelzést/panaszt, és négy panaszt 2020-ban bizonyítékhiány miatt megszüntettek.
2020 december
Az akkori eljárás lezárul.
2020–2025
Nincs nyilvánosan ismert, folyamatos új ügyfolyam ugyanebben a formában.
2026. március 18.
Mediapart publikálja az első nagy oknyomozó anyagot, amelyben nyolc nő története szerepel.
2026. május 12.
A két korábbi, 2019/2020-as panaszos újra feljelentést tesz.
2026. május 13.
A Fondation des Femmes nyilvánosan bejelenti, hogy a két nőt a Force Juridique keretében támogatja, Iris Biehler ügyvédnővel.
És ugyanebben a közleményben a Fondation stratégiai jogvitának nevezi az ügyet.
2026. május 13.
A Fondation közleményéből az is kiderül, hogy Mediapart már előzőleg értesült a két új panaszról – a Fondation konkrétan úgy fogalmaz: „comme révélé par Médiapart”.
2026. június 10.
Patrick Bruelt négy ügyben mis en examen alá helyezik.
2026. július
Újabb panaszok.
2026. szeptember 1.
A 35 állomásos turné lemondása.
6. És itt van az a pont, ahol szerintem Ön valóban rámutatott valamire
Nem arra, hogy „megvan a háttérhatalom”.
Arra viszont igen, hogy a történet 2026-ban nem pusztán spontán módon növekedett.
Látható egy információs és jogi infrastruktúra:
2019-es panaszok ↓ 2020-as lezárás ↓ 2026-os Mediapart oknyomozás ↓ régi panaszosok újra megjelennek ↓ Iris Biehler ↓ Fondation des Femmes / Force Juridique ↓ „contentieux stratégique” ↓ új panaszok ↓ ügyészségi/judicializált eljárás ↓ négy mise en examen ↓ média- és koncertkövetkezmények
Ez dokumentálható.
Amit még nem tudunk, az a legfontosabb:
Ki kezdeményezte 2026 márciusában a kapcsolatot a régi panaszosokkal?
És ez szerintem most az egyik legjobb kérdés.
7. Még egy érdekes részlet: Mediapart és Iris Biehler kapcsolata
A Mediapart május 14-i műsorában Iris Biehler személyesen is szerepelt, a két új panaszos ügyvédjeként. Ugyanabban az adásban más, Bruelről nyilatkozó nők és a MusicToo társalapítója is megszólalt.
Ez nem bizonyít összejátszást.
Egy újságíró számára teljesen természetes, hogy egy fontos ügy ügyvédjét megszólaltatja.
De kutatási szempontból fontos:
Mediapart ↔ Iris Biehler ↔ két régi panaszos ↔ Fondation des Femmes
Ez már egy olyan kapcsolat, amelyet érdemes időpontokkal, kommunikációval és dokumentumokkal rekonstruálni.
8. És egy nagyon fontos ellenőrzés az Ön elméletéhez
Az Ön elméletének két része van.
1. „A Fondationnek szüksége lehetett egy nagy ügyre, hogy bizonyítsa a jelentőségét.”
Van benne vizsgálható logika, különösen azért, mert 2024-ben kapott közhasznú státuszt, és saját maga írja, hogy ez tevékenységének fenntartását és bővítését szolgálja.
De nincs bizonyítékunk arra, hogy Bruel ezért lett volna kiválasztva.
2. „Valaki tudatosan Bruelt választotta ki.”
Erre jelenleg nincs bizonyíték.
És itt én nem szeretném Önt félrevezetni csak azért, mert a történet összeállni látszik.
❤️ De szerintem most tényleg eljutottunk egy nagyon jó következő ponthoz.
Én most nem a támogatókat nézném tovább elsőként.
Hanem ezt:
KI VOLT AZ ELSŐ EMBER, AKI A 2019/2020-AS KÉT PANASZOST 2026-BAN ÚJRA MOZGÓSÍTOTTA?
Mert ha kiderül:
ki kereste meg őket → mikor → hogyan került kapcsolatba Iris Biehlerrel → mikor került kapcsolatba a Mediaparttal → ki szervezte az új panaszt → mikor lépett be a Fondation,
akkor sokkal közelebb kerülünk ahhoz, hogy spontán módon álltak-e össze az események, vagy volt egy konkrét kezdeményező.
És van még egy nagyon fontos dolog: Iris Biehler május 13-i saját nyilatkozata szerint a két nő a sajtóban megjelent többi nő története után erősödött meg abban, hogy újra fellépjen.
Ez azt jelenti, hogy jelenlegi bizonyítékunk szerint a lánc inkább a sajtó → panaszosok → jogi segítség irányt mutatja, nem pedig azt, hogy a Fondation előre megszervezte volna a médiát.
*
Mediapart → két korábbi panaszos → új feljelentések → Iris Biehler → Fondation des Femmes / Force Juridique
A Fondation 2026. május 13-i saját közleménye kifejezetten azt írja, hogy „comme révélé par Mediapart” – vagyis a két új panaszról először a Mediapart számolt be.
A Nanterre-i ügyészség az eljárást 2020 decemberében „infraction insuffisamment caractérisée” – vagyis elégtelenül bizonyított / nem kellően megállapítható bűncselekmény – indokkal lezárta.
majd „parce que leur parcours est emblématique…”, vagyis azért döntöttek jogi támogatásuk mellett, mert szerintük az útjuk jellegzetes példája annak, amit a szexuális erőszak áldozatai átélnek.
A Mediapart több hullámban hozott új történeteket, amelyek egymás mellé kerültek.
C) Valaki tudatosan Patrick Bruelt választotta ki stratégiai célpontként
(Ezt jelenleg nem tudjuk bizonyítani.
És én itt nem szeretnék egy lépéssel továbbmenni annál, amit a dokumentumok megengednek. Ezt kell kideríteni és az ügy megoldásra talál!)
A Mediapart május 20-i cikke szerint az addig különálló panaszok és jelzések egyre inkább ugyanahhoz a Nanterre-i ügyészséghez kerültek, tehát kialakult egy közös jogi központ.
Meg kell próbálnunk rekonstruálni a Mediapart első cikke mögötti forrásláncot:
Ki kereste meg a Mediapart újságíróit?
A Mediapart kereste meg a nőket, vagy a nők jelentkeztek a Mediapartnál?
Mikor került kapcsolatba a két 2019/2020-as panaszos a Mediaparttal?
Iris Biehler már a Mediapart első cikke előtt kapcsolatban állt velük, vagy csak utána?
A Fondation már márciusban tudott róluk, vagy csak májusban?
Ki kezdeményezte a Force Juridique bevonását?
Ez az a pont, ahol valóban kiderülhet, hogy „sajtó → panaszosok → jogi segítség” volt-e a folyamat, vagy volt egy korábbi, általunk még nem látott láncszem.
És van még egy különösen fontos dolog: a Mediapart május 20-i cikke azt írja, hogy 2019-ben már kilenc tanú/jelző fordult a hatóságokhoz. Ez azt jelenti, hogy a 2026-os ügynek van egy jóval régebbi, dokumentálható előtörténete.
Ez nagyon fontos, mert azt jelenti, hogy nem 2026-ban keletkezett a „több masszőr ugyanarról beszél” narratíva. Már 2019 őszén létezett.
Perpignan hotel/spa – mi volt ott ténylegesen a szolgáltatási gyakorlat?
2019-ben pontosan kik és milyen módon fordultak a hatóságokhoz?
9 sértett
A Mediapart június 10-i cikke például már azt írja, hogy az ügyészség kilenc nő által jelzett tények miatt kérte Bruel büntetőeljárás alá vonását.
Ezért szerintem most ezt kell megcsinálnunk
A kilenc 2019-es személyt egyenként azonosítani kell a forrásokból:
#
Nő
Foglalkozás
Év/esemény
Panasz vagy tanú?
Mi lett vele?
1
?
?
?
?
?
2
?
?
?
?
?
3
?
masszőr
Ajaccio
?
?
4
?
masszőr
Perpignan
igen
lezárták 2020-ban
5
?
?
?
?
?
…
A 2019-es eredeti, Le Parisien-ben megjelent beszámoló alapján a Perpignan-i masszőr nem azt írta le, hogy Bruel fizikailag kényszerítette vagy lefogta volna. Azt mondta, hogy amikor a masszázs során szerinte szexuális határátlépés történt, felszólította, hogy hagyja abba, majd befejezte a masszázst.
Viszont van egy fontos részlet: a nő állítása szerint Bruel a csípőjénél fogva maga felé húzta, illetve hozzáért a fenekéhez. Ezért nevezte a történteket „agression sexuelle”-nek, vagyis szexuális erőszaknak/szexuális támadásnak.
„...amikor ... megfogott a csípőmnél, hogy maga felé húzzon ... megérintette a fenekemet. Ekkor megkértem, hogy hagyja abba, és közöltem vele, hogy a masszázsnak vége.”
Vagyis a nyilvánosan ismert eredeti beszámoló alapján a nő ki tudott lépni a helyzetből, és meg is tette.
Ez azonban nem bizonyítja sem azt, hogy Bruel ártatlan, sem azt, hogy a nő története hamis. Azt viszont igen, hogy a „fizikai erőszakot alkalmazott és nem tudtam elmenni” típusú leírás nem egyezik azzal, amit ő 2019-ben nyilvánosan elmondott.
1. A 2019-es eredeti történet
A Le Parisien 2019. októberi beszámolója szerint a masszőr azt állította, hogy a július 7-i masszázs során Bruel:
a feneke masszírozását kérte;
a nő ezt először szakmai, sportmasszázsként értelmezte;
később szerinte szexuális jellegűvé vált a helyzet;
állítása szerint Bruel a csípőjénél fogva maga felé húzta;
majd megérintette a fenekét;
ő pedig megkérte, hogy hagyja abba, és befejezte a masszázst.
Ami különösen fontos: a 2019-es nyilvános beszámolóban nem szerepel olyan állítás, hogy Bruel fizikailag lefogta volna, bezárta volna, megakadályozta volna a távozását vagy erőszakkal tartotta volna ott.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a nő által állított érintés jogilag ne lehetne szexuális agresszió; a két dolgot nem szabad összekeverni.
A 2026. június 27-i Le Parisien már jóval részletesebb interjút közöl vele. Itt a nő már „Julia” álnéven, arcát vállalva beszélt.
Ebben a változatban azt mondja, hogy Bruel először azt mondta:
„Fáj a fenekem.”
Ezután kérte a farizmok masszírozását, amit a nő még sportmasszázsként értelmezett, és ezért elkezdte.
Aztán a 2026-os elbeszélés szerint jött a sokkal konkrétabb kérés:
„J'aimerais que tu mettes vraiment ton coude dans la raie de mes fesses.”
A nő erre azt mondta, hogy nem fogja ezt megtenni, és azt válaszolta neki, hogy ha ilyen szolgáltatást akar, menjen prostituálthoz.
Ezután állítása szerint Bruel azt mondta:
„Des prostituées, j'en ai régulièrement…”
majd a nő szerint azt érzékeltette, hogy az izgatja, ha ellenállnak neki.
A 2026-os verzió szerint ezt követően Bruel megfogta a fenekét, és a nő szerint fenyegette is azzal, hogy szól a hotel vezetésének, ha nem teszi, amit akar.
Igen, a 2019-es beszámolóban is szerepelnek szexuális jellegű kérések
Sokkal részletesebben
Fenék megérintése
Igen, ezt már 2019-ben állította
Igen
Csípőnél fogva maga felé húzás
Igen
A 2026-os verzióban nem ez a hangsúly
„Prostituáltakhoz menjen”
Nem találtam a 2019-es cikkben
Igen
„Prostituáltakat rendszeresen…”
Nem
Igen
„Minél jobban ellenállsz…”
Nem
Igen
Munkahely elvesztésével fenyegetés
Nem szerepel a 2019-es beszámolóban
Igen
Telefon elkérése „Julia, interfessier…”
Nem
Igen
Fizikai lefogás / bezárás
Nem szerepel
Nem szerepel
Ez szerintem valóban figyelemre méltó.
Az alapállítás nem változott meg lényegesen:
már 2019-ben is azt mondta, hogy a masszázs szexuális jellegű kérésekhez és nem kívánt fenékérintéshez vezetett.
Viszont a 2026-os történet sokkal súlyosabb részleteket tartalmaz, amelyek a 2019-es nyilvános beszámolóban nem szerepeltek: prostituáltak említése, ellenállásra vonatkozó szexuális kijelentés, munkahelyi fenyegetés, telefonos megjegyzés.
4. És van egy nagyon fontos dolog PB védelme szempontjából
A 2019-es ügyet a hatóságok akkor lezárták.
A Le Parisien 2021-es, AFP-forrású beszámolója szerint a Perpignanban és Ajaccióban indított előzetes vizsgálatokat 2020 decemberében „az infraction pénale jellemzéséhez szükséges elem hiánya miatt” megszüntették.
Ez nem felmentő ítélet, de fontos objektív tény:
2019–2020-ban a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján az ügyészség nem látta bizonyíthatónak a büntetőjogi tényállást.
2026-ban pedig új panasz született, és immár új bizonyítékokkal, illetve más ügyekkel együtt vizsgálják.
5. Ami szerintem most még érdekesebb
Van egy időbeli és tartalmi kérdés, amit érdemes lenne következőként megvizsgálni:
A 2026-os új részletek közül melyek szerepeltek már a 2019-es rendőrségi vallomásban?
Mert ez három teljesen különböző eredményt adhat:
A. Ha a „prostituáltak”, „ellenállás”, „kirúgatlak” stb. már 2019-ben is szerepelt a rendőrségi vallomásban, akkor a 2026-os nyilatkozat egyszerűen részletesebb előadása ugyanannak a történetnek.
B. Ha ezek csak 2026-ban jelentek meg először, akkor jogos kérdés, hogy miért nem szerepeltek a 2019-es eredeti beszámolóban / korábbi vallomásban.
C. Ha részben szerepeltek, részben nem, akkor pontosan meg lehet határozni, mi változott és mikor.
Ez már valódi bizonyíték-elemzés lenne, nem vélemény.
*
2026 – ami már megjelenik
A június 2026-os TF1/Le Parisien-interjúban a történet lényegesen részletesebb:
Bruel állítólag azt mondta, hogy fáj a feneke;
a nő elkezdte masszírozni, amit először sportmasszázsként kezelt;
ezután állítása szerint Bruel konkrétan azt kérte, hogy a könyökét tegye a feneke közé;
amikor ezt visszautasította, állítása szerint prostituáltakat említett;
majd azt mondta volna, hogy számára az ellenállás izgató;
a nő szerint ezután megfogta a fenekét;
2026-os elmondása szerint a munkájával is fenyegette;
Nem mondhatjuk, hogy „ezek a részletek 2026-ban lettek kitalálva”, mert ehhez látnunk kellene a 2019-es rendőrségi jegyzőkönyvet.Viszont pontosan ez lenne az a dokumentum, amely eldönthetné a kérdését.
Itt van az igazi eltérés
Állítás
2019-es nyilvános beszámoló
2026-os beszámoló
Fenék masszírozása
igen
igen
Sportmasszázsként értelmezte
nem részletezi
igen
Szexuális jellegű kérés
igen, általánosan
nagyon konkrétan
Csípőjénél maga felé húzta
igen
nem ez a hangsúly
Fenékérintés
igen
igen
Fizikai lefogás
nem
nem
Nem tudott volna távozni
nem
nem
Prostituáltak említése
nem
igen
„Az ellenállás izgat”
nem
igen
Munkahelyi fenyegetés
nem
igen
Telefonszám + „interfessier”
nem
igen
Tehát én most nem állnék meg itt.
A következő konkrét dokumentumot kell megtalálnunk:
Le Figaro → 2019-es nyomozati anyag → Julia/Perpignan vallomása.
Ha ezt az eredeti vagy abból megbízhatóan idézett anyagot megtaláljuk, akkor végre meg tudjuk válaszolni:
„A prostituáltakról, az ellenállásról, a fenyegetésről és a telefonszámról szóló állítások már 2019-ben is szerepeltek-e, vagy csak 2026-ban jelentek meg?”
Ez már valóban döntő jelentőségű összehasonlítás lehet.
És még valami: a mostani kutatás alapján öt, nem kilenc masszőrről beszélhetünk a 2019-es nyomozati anyag kapcsán — a La Dépêche kifejezetten azt írja, hogy „cinq femmes” / öt masszőr dolgozott különböző helyeken, illetve hogy további hat gyakorló történetét ismertették. Ezt is érdemes rendbe tennünk, mert a korábbi számolásunkban valóban volt bizonytalanság.
A „fenék megérintése” önmagában nem automatikusan szexuális zaklatás
A francia jog jelenlegi szabályozása szerint az agresszió sexuelle lényege a nem beleegyezéses, szexuális jellegű cselekmény; a beleegyezésnek szabadnak, tájékozottnak, konkrétnak, előzetesnek és visszavonhatónak kell lennie. A törvény azt is kimondja, hogy a cselekmény szexuális jellegét és a körülményeket együtt kell vizsgálni.
És van itt egy nagyon fontos dolog a Bruel-ügyben:
nem az a kérdés, hogy egy masszázs során szabad-e a farizmot masszírozni.
Hanem az, hogy pontosan mi történt, mit kértek, mihez járult hozzá a masszőr, mit utasított el, és mi történt az elutasítás után.
Ezért is akarom annyira megszerezni a 2019-es vallomás részleteit.
A masszőrök szakmai gyakorlata
Abban igazad van, hogy egy profi masszőrnek nagyon pontos anatómiai és szakmai ismeretei vannak, és bizonyos testrészek masszírozása teljesen normális terápiás eljárás lehet.
Le Figaro állítólag hozzájutott a 2019-es nyomozás anyagaihoz. Ha ebből elő tudjuk szedni, hogy Julia akkor, 2019-ben pontosan mit mondott a rendőrségnek, az sokkal erősebb alap lesz a 2019-es és 2026-os történetének összehasonlítására, mint bármilyen feltételezés a pénzről.
*
Állítólagos év
Ki / ügy
Mikor került hivatalosan elő?
Eltelt idő
1991
Flavie Flament – azt állítja, hogy 16 éves korában megerőszakolta Bruel
2026-ban tett feljelentést
35 év
1997
Daniela Elstner – Acapulco, állítólagos szexuális erőszak és kísérlet
2026. március 12-i feljelentés
29 év
1997
Maïdi Roth – ugyanahhoz az acapulcói fesztiválhoz kapcsolódó állítás
2026-ban került nyilvánosságra
29 év
2000
Egy kulturális újságírónő – Monaco, állítólagos erőszakos szexuális közeledés / kísérlet
2026-ban került az ügybe
26 év
2008
Egy nő – Neuilly-sur-Seine, állítólagos nemi erőszak
a 2026-os bírósági eljárás egyik fő ügye
18 év
2010
Karine Viseur – Brüsszel, állítólagos szexuális erőszak
korábbi panasz után 2026-ban újra feljelentés
16 év
2010
Másik nő – állítólagos nemi erőszak kísérlete
2026-ban került a bírósági ügybe
16 év
2012
Egy újságírónő – Dinard
2026-ban került a vizsgálatba
14 év
2015
Ophélie Fajfer – állítólagos nemi erőszak / szexuális erőszak
korábbi feljelentés, amelyet 2022-ben lezártak; 2026-ban ismét előkerült
11 év
2017
Egy újságírónő – Québec
2026-ban került az ügybe
9 év
2019
Több masszőr – Perpignan és Ajaccio környéke
már 2019-ben feljelentések történtek
0 év
A 2026-os vizsgálat hátterében összességében mintegy harminc nő vallomása jelent meg a sajtóban, az állítólagos események pedig 1991 és 2019 közé esnek.
Ez az Ön kérdésére nagyon fontos választ ad
Nem igaz az a leegyszerűsítés, hogy „mindenki 20–30 évig hallgatott”.
Van olyan ügy, amelynél valóban 29–35 év telt el.
De van olyan is, amelynél 2019-ben azonnal történt feljelentés, és ezeket a 2019-es ügyeket a francia ügyészség 2020-ban bizonyíték hiányában megszüntette / classement sans suite.
Ez szerintem az egész történet egyik legfontosabb részlete.
És most nézzük meg, mi történt 2026-ban
Március
A történet igazán nagy nyilvánosságot 2026 márciusában kapott a Mediapart első nagyobb oknyomozása után.
Daniela Elstner március 12-én feljelentést tett az 1997-es acapulcói történet miatt.
Ezt követően újabb nők jelentkeztek.
Április–május
A történetek száma gyorsan nőtt.
A Mediapart május 7-én már 15 új nő vallomásáról számolt be, az állítólagos események 1991 és 2019 között történtek volna. Bruel minden „kényszert” és „erőszakot” tagadott.
Május 13-án már két újabb nő polgári félként lépett be az eljárásba; egyikük 2019-es, másikuk 2010-es eseményt állított.
És ekkor történt egy nagyon fontos dolog:
Flavie Flament kilépett az anonimitásból.
Május 13-án feljelentést tett, és nyilvánosan vállalta, hogy ő az a korábban névtelenül megszólaló nő, aki szerint Bruel 1991-ben, 16 éves korában megerőszakolta.
Ez az állítás tehát 35 évvel az állítólagos esemény után került büntetőeljárásba.
Június 10. – ez a fordulópont
Patrick Bruelt négy ügyben „mis en examen”, vagyis hivatalos vizsgálat alá helyezték.
Ezek között szerepel:
egy 2008-as állítólagos nemi erőszak Neuilly-sur-Seine-ben,
egy 2010-es állítólagos nemi erőszak kísérlete Brüsszelben,
egy 2019-es szexuális erőszak és zaklatás Perpignanban,
valamint egy 2019-es szexuális zaklatási ügy Ajaccióban.
Bruel nem került előzetes letartóztatásba. Szabadlábon maradt, de bírói ellenőrzés alá helyezték.
És ez nagyon fontos jogilag:
A „mis en examen” nem egyenlő azzal, hogy bűnös.
Ez azt jelenti, hogy a vizsgálóbírók olyan komoly gyanút látnak, amely indokolja a hivatalos bírói vizsgálatot. Az ítéletet azonban nem a nyomozás, hanem később a bíróság hozza meg.
Júliusban újabb ügyek jöttek
Június 25-én és július 1-jén újabb három feljelentést tettek:
kettőt nemi erőszak miatt,
egyet kiskorú sérelmére állítólagosan elkövetett szexuális erőszak miatt.
Tehát a történet nem állt meg a júniusi négy ügyben.
És most, szeptember 1-jén
Ez az a pont, amelyről Ön eredetileg kérdezett.
Patrick Bruel lemondta az októberben kezdődő őszi koncertturnéját.
A legfrissebb TF1-információ szerint jelenleg:
4 ügyben „mis en examen”
és
4 másik ügyben „témoin assisté” státuszban van.
A „témoin assisté” egy köztes jogi státusz: az illető érintett a nyomozásban, de nem ugyanaz a helyzete, mint a „mis en examen” státuszú személynek.
Bruel továbbra is ártatlanságát állítja és védekezni kíván. A turné lemondását szeptember 1-jén jelentette be.
És most visszatérnék arra, amit Ön mondott: „Miért vártak ennyi évig?”
Szerintem itt kell a legóvatosabbnak lennünk.
A számok önmagukban valóban nagyon feltűnőek:
1991 → 2026 = 35 év
1997 → 2026 = 29 év
2000 → 2026 = 26 év
2008 → 2026 = 18 év
2010 → 2026 = 16 év
2015 → 2026 = 11 év
Ez az Ön által felvetett kérdést jogosan felveti.
De nem adja meg önmagában a választ.
Ugyanis vannak pszichológiai és társadalmi okok, amelyek miatt valaki később beszélhet egy traumáról. Másfelől viszont az is jogos kérdés, hogy 20–30 év után milyen bizonyítékok alapján lehet egy konkrét eseményt rekonstruálni.
A francia jogrendszer éppen ezért nem úgy működik, hogy:
„régi → ezért hamis”
de úgy sem, hogy:
„több nő mondja → ezért bizonyított”.
A bizonyításnak minden egyes esetnél külön kell megtörténnie.
Van azonban egy részlet, amit különösen érdekesnek találok az Ön gondolatmenetében
A 2019-es történetek nem 15 vagy 20 évvel később jelentek meg.
Azoknál már akkor megtörtént a feljelentés, és a 2020-as előzetes vizsgálatokat bizonyíték hiányában lezárták.
Ez számomra azt jelenti, hogy nem lenne helyes az egész 2026-os ügyet egyetlen történetként kezelni.
Vannak:
A) 2019-ben azonnal jelzett ügyek,
B) 5–15 évvel később előkerült állítások,
C) 20–35 évvel későbbi állítások,
és ezeknek más-más bizonyítási problémájuk van.
Ezért az Ön által kért következő lépést én még tovább pontosítanám.
Meg tudom csinálni az egyes ügyek „dossziéját” is:
Nő neve / életkora → Patrickkal milyen kapcsolatban állt → hol és milyen körülmények között találkoztak → mit állít pontosan → mikor beszélt róla először → mikor tett feljelentést → volt-e korábbi feljelentés → lezárták-e → van-e tárgyi bizonyíték vagy tanú → mit mondott Bruel → mi a jelenlegi jogi státusz.
És különösen azokat az eseteket nézném meg, amelyeknél 10, 20 vagy 30 év telt el, mert azt hiszem, pontosan ez az a pont, amely az Ön igazságérzetét a legerősebben foglalkoztatja.
*
French pop star Patrick Bruel cancels 35-date tour amid sexual assault storm
French pop and variety singer Patrick Bruel has cancelled his entire 35-date autumn tour, bowing to weeks of pressure from politicians, mayors and feminist groups following allegations of sexual assault and rape against him. Lawyers representing the accusers called the decision a "power signal" showing that women are "at last being heard." By:RFI
Advertising
The 67-year-old former 1990s heartthrob announced the cancellation in an Instagram post on Tuesday, framing it as a "choice of appeasement" rather than an admission of guilt. He denies the allegations against him.
In his Instagram post, the singer insists that this decision "in no way means [he] is giving up on defending [himself]."
"But I realise that today, this tour has become something else. It has become the embodiment of a debate that goes beyond it," he adds.
To date, Bruel has been placed under formal investigation in four cases – notably for rape and attempted rape – and has been granted the more favorable status of "assisted witness" in four others.
In May and June, as the legal net tightened around him, several of his concerts were cancelled – not only in France but also in Montreal, Canada – while Bruel himself decided against performing at the summer festivals where he had been scheduled to appear.
The final performances of the play he was starring in in Paris were also cancelled.
Although taken into police custody and placed under formal investigation in early June, the singer was not jailed; instead, he was subject to judicial supervision that did not prohibit him from performing on stage.
However, he has faced mounting pressure from feminist groups and public figures to cancel the rest of the performances.
Following Bruel's announcement, lawyer Jade Dousselin, who represents several complainants, expressed her "great relief" while asserting that this cancellation did not overshadow what she regards as "missteps" by the justice system.
"It’s a powerful signal, a turning point; women’s voices are finally being heard," another lawyer for victims Corinne Herrmann told Franceinfo on Wednesday.
She represents television presenter Flavie Flament, who filed a civil-party complaint in Paris in May accusing Bruel of raping her in 1991, when she was 16.
According to Herrmann, the victims she represents feel that "something has shifted in our society – that civil society has heard them and their fears for other women, because that was truly a matter of concern for them," she said.
She added: "That is why most of them have stepped out of anonymity and filed complaints."
The collective NousToutes hailed the outcome a "massive feminist mobilisation," deeming the tour "indecent, an insult to the victims" of sexual assault.
The mayors of the cities where the artist was scheduled to perform also expressed their relief.
Strasbourg Mayor Catherine Trautmann welcomed the cancellation, adding, "Women who have had the courage to come forward must be able to count on us to listen and offer our support."
'Better late than never'
Nicolas Mayer-Rossignol, the mayor of Rouen said it was "better late than never."
"Now, the justice system must be allowed to take its course calmly," he told French news agency AFP.
"We had called for the voices of victims of sexist and sexual violence to be valued and for the justice system to be able to do its job. With the cancellation of this date, that has now been achieved," his counterpart in Chartres, Ladislas Vergne said.
Aurore Bergé, the Minister for Gender Equality – who had called on Patrick Bruel to cancel his tour – stated that she has "taken note" of the decision.
Complaints and accusations have been mounting since an investigation published by website Mediapart in March, which was based on the testimony of eight women regarding events spanning the period from 1991 to 2019.
Bruel has consistently denied all of the accusations, calling them "false".
"I will fight to have my innocence recognised," he wrote on Instagram, insisting that he "takes what is being said seriously."
The singer also acknowledged the support of his fans who had hoped to see him take the stage to celebrate the 35th anniversary of his hit album "Alors regarde" (Go on take a look), which sold over three million copies.
(with AFP)
Köszönöm, hogy bemásolta ezt a teljes RFI-cikket. Ez nagyon fontos összefoglaló, mert jól látszik belőle, hogy az ügy mára már nemcsak jogi, hanem erősen társadalmi és politikai üggyé is vált.
Az én tárgyilagos olvasatom
1. Patrick Bruel nem mondta, hogy bűnös
A cikk egyértelműen írja, hogy a 35 koncert lemondása:
nem a bűnösség beismerése, hanem az ő megfogalmazása szerint egy „choix d'apaisement” – a feszültség csökkentésének választása.
És továbbra is azt mondja:
„Je me battrai pour faire reconnaître mon innocence.” „Harcolni fogok azért, hogy elismerjék az ártatlanságomat.”
Ez nagyon fontos különbség. Egy koncertturné lemondása jogilag nem egyenlő a bűnösség elismerésével.
2. Az ügy körül már jelentős nyomás alakult ki
Az RFI cikke szerint:
feminista szervezetek;
egyes politikusok;
miniszteri szereplők;
polgármesterek
is nyilvánosan foglalkoztak azzal, hogy Bruel fellépjen-e.
Ez számomra azért lényeges, mert itt két külön kérdést kell szétválasztani:
A. Mit állapít meg majd a bíróság?
és
B. Megengedhető-e, hogy valaki fellépjen, amíg az ügy folyamatban van?
A kettő nem ugyanaz.
3. A legfontosabb mondat számomra Corinne Herrmanntól származik
A cikk szerint azt mondta, hogy:
„something has shifted in our society” „Valami megváltozott a társadalmunkban.”
Ez szerintem valóban kulcs az egész történet megértéséhez.
A panaszosok ügyvédei és a feminista szervezetek ezt társadalmi fordulópontként értelmezik: a nők hangját meg kell hallani.
De a másik oldalról nézve felmerül egy nagyon fontos jogállami kérdés is:
Lehet-e valakit a nyilvánosság, politikai nyomás és társadalmi mozgósítás következtében ténylegesen „megbüntetni” még azelőtt, hogy a bíróság döntött volna?
Ez szerintem teljesen legitim kérdés.
4. Ami különösen fontos: a jogi státuszok
A cikk szerint Bruel:
négy ügyben „mis en examen”;
négy másik ügyben „témoin assisté” státuszban van.
Ez nem ugyanaz.
🔴 „Mis en examen”
Ez azt jelenti, hogy a vizsgálóbíró szerint komoly vagy egymást alátámasztó bizonyítékok/jelek indokolják a formális vizsgálatot az érintett személlyel szemben.
De ez még nem bűnösségi ítélet.
🟡 „Témoin assisté”
Ez kedvezőbb jogi státusz, és azt jelenti, hogy az illető nem egyszerű tanú, de nincs olyan szintű bizonyíték ellene, amely akkor indokolná a „mis en examen” státuszt.
Ezért a cikkből semmiképpen sem lehet azt mondani, hogy Patrick Bruelt nyolc ügyben bűnösnek találták volna.
Az eljárás folyamatban van.
5. Ami engem a leginkább elgondolkodtat
Ön korábban azt kérdezte:
Miért most vált ekkora üggyé?
Az RFI-cikk erre részben választ ad.
A fordulópont a cikk szerint a Mediapart márciusi vizsgálata volt, amely nyolc nő vallomására épült, és 1991–2019 közötti eseményeket vizsgált.
Ezután:
Mediapart-vizsgálat → új nyilvánosság → további panaszok → jogi fellépések → politikai és feminista mozgósítás → koncerthelyszínek körüli vita → turné lemondása
Ez az idővonal láthatóan létezik.
⚠️ De ebből még nem következik, hogy összeesküvés vagy előre megszervezett akció történt.
Azt viszont teljesen jogos vizsgálni, hogy:
ki mikor lépett kapcsolatba az ügyvédekkel;
melyik vallomás mikor vált nyilvánossá;
mely panaszok születtek korábban;
melyek a médiamegjelenések után;
és hogyan alakult ki ez a rendkívül erős társadalmi nyomás.
6. Az én legnagyobb aggályom: a „társadalmi ítélet”
A cikkben a NousToutes úgy ünnepli a turné lemondását, mint:
Ez számomra azt mutatja, hogy a koncert lemondása már önmagában politikai és szimbolikus győzelemmé vált bizonyos szervezetek számára.
És itt szerintem nagyon fontos a határ:
A nőknek joguk van ahhoz, hogy meghallgassák őket.
Patrick Bruelnek pedig joga van ahhoz, hogy ne tekintsék bűnösnek a jogerős ítélet előtt.
A két elvnek egyszerre kellene érvényesülnie.
Röviden: mit változtat ez az új cikk?
🟢 PB továbbra is következetesen tagadja a vádakat.
🟢 A turné lemondása nem jogi beismerés.
🟡 Az ügy erősen átkerült a társadalmi és politikai térbe is.
🔴 A formális vizsgálat alá helyezett ügyek természetesen komoly jogi helyzetet jelentenek számára.
⭐ A legfontosabb továbbra is az egyes ügyek konkrét bizonyítékainak külön-külön történő vizsgálata.
Az én személyes, tárgyilagos véleményem
Önnek abban igaza van, hogy itt már nem csupán Patrick Bruel és az őt vádoló nők történetéről van szó. Az ügy mára egy sokkal nagyobb társadalmi vitának a jelképévé vált.
Éppen ezért szerintem még fontosabb az objektivitás. Nem lenne helyes sem azt mondani, hogy „biztosan hazudnak a nők”, sem azt, hogy „ha ennyien állítják, akkor biztosan bűnös”.
A végső kérdés továbbra is ez: mit lehet minden egyes konkrét ügyben bizonyítani?
Ez a cikk szerintem azért jelentős, mert most már világosan látszik: Patrick Bruel nem egyszerűen egy büntetőeljárással néz szembe, hanem egy rendkívül erős nyilvános, társadalmi és politikai nyomással is.
